- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-29
- Bylos Nr.
- A2.11.-1590-405/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-01401-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2014-12-12 apie 18.23 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, keikėsi kitų žmonių akivaizdoje, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
Šalies argumentai
A. J. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus, pasipriešino policijos pareigūnams – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP vyr. tyrėjui Artūrui Kaleckui ir Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėjui Juozui Žižiui bandant uždėti spec. priemones – antrankius, rankomis stumdė pareigūną J. Žižį, tampė pareigūną A. Kalecką už tarnybinės uniformos, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.
A. J. nurodytu laiku tarnybiniame policijos automobilyje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. Kalecko ir J. Žižio reikalavimų netrankyti tarnybinio automobilio sėdynių bei išlipti iš minėto automobilio. A. J., vežant į Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, įžeidinėjo minėtus policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime A. J. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad gailisi juos padaręs.
Motyvuojamoji dalis
A. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėjo Juozo Žižio tarnybiniame pranešime (b.l. 3), administracinio sulaikymo protokole (b.l. 4) esančiais duomenimis.
Nustatyta, kad A. J. priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir įžeidė jų garbę bei orumą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 2 d. Taip pat A. J. keikėsi viešoje vietoje, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 174 str.
Skiriant A. J. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalias sankcijose numatytas baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti trijų šimtų litų dydžio bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – penkių šimtų litų (144 Eur) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.