Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka administracinėje byloje pateiktą prašymą dėl termino skundui atnaujinimo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Latvija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-14 Klaipėdos teritorines muitinės posto inspektorė Andžela Girdžiuvienė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 4LU9003681, kuriame nurodė, jog 2014-05-14, 09.00 val., LU90 Malkų įlankos jūrų uosto poste 2014-03-24 KIPIS sistemoje buvo įformintas prekių laikinasis saugojimas Nr. 140321-000985-BDK. Bendrąją deklaraciją KIPIS sistemoje pateikė J. J., kuri UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje nebedirba. Todėl administracinė atsakomybė taikyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. G. Bendrosios deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) laikinojo saugojimo terminas baigėsi 2014-05-08. Pasibaigus laikinojo saugojimo terminui UAB „O. B.“ direktorius A. G. nesiėmė veiksmų dėl laikinai saugomų prekių muitinio įforminimo ar tolesnio saugojimo termino pratęsimo. Tuo A. G. pažeidė 1992-10-12 Europos Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 49 str., bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 78, 1999-01-22, 35 p. Šie A. G. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 209¹ str. 1 d. 2 p.

2014-06-03 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Kęstučio Lebeckio nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4LU9003681/RŽ51-786 A. G. pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p. paskirta 3000 Lt bauda.

2014-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. G. skundas dėl jo atžvilgiu 2014-06-03 Klaipėdos teritorinės muitinės priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4LU9003681/RŽ51-786 panaikinimo ir prašymas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4LU9003681/RŽ51-786 apskundimo termino atnaujinimo. Pagal pateiktas skundo ir prašymo formuluotes matyti, kad A. G. prašo teismo panaikinti 2014-06-03 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl nutarimo paduoti. Tokiu atveju, pažymėtina, kad ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

A. G. prašymas atstatyti terminą skundui paduoti netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. G. skundas ir prašymas dėl 2014-06-03 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo teismui pateikti 2014-11-18, skundas ir prašymas surašyti 2014-11-12, t. y. praėjus penkių mėnesių laikotarpiui. Tokiu būdu buvo ženkliai praleistas įstatyme numatytas dvidešimties dienų nutarimo apskundimo terminas. Taip pat bylos medžiaga nustatyta, jog A. G. buvo pasirašytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu ir administracinės bylos Nr. 4LU9003681/RŽ51-786 nagrinėjimo data, tačiau pareiškėjas į bylos nagrinėjimą 2014-06-03 neatvyko, nedalyvavimo priežasčių nepateikė. Pareiškėjas prašyme nurodo, jog Klaipėdos teritorinei muitinei 2014-06-03 nagrinėjant administracinę bylą Nr. 4LU9003681/RŽ51-786 ir priimamt jo atžvilgiu nutarimą nedalyvavo nei jis asmeniškai, nei kitas jo ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Tačiau iš 2014-06-03 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo matyti, kad byla išnagrinėta dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui K. G. (K. G.), a. k. (duomenys neskelbtini). Šis faktas patvirtina, jog apie Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą, priimtą A. G. atžvilgiu, buvo žinoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą be objektyviai svarbių priežasčių šio termino atnaujinimui, todėl teismas neturi pagrindo atnaujinti terminą A. G. skundui paduoti.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 str., 293 str. 296 str. 3 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti atnaujinti terminą A. G. skundui paduoti dėl 2014-06-03 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Kęstučio Lebeckio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4LU9003681/RŽ51-786 , skundą dėl 2014-06-03 nutarimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.