Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., skundo dėl 2012-02-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas O. B. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012-02-27 nutarimo, kuriuo O. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 124¹ straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 200 Lt administracinė nuobauda ir dėl antstolio skundžiamu nutarimu paskirtos baudos išieškojimo veiksmų sustabdymo.

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro nutarimas priimtas 2012-02-27, taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena buvo - 2012-03-19 (2012-03-18 buvo nedarbo diena). Iš pareiškėjos pateiktos medžiagos matyti, kad skundžiamo nutarimo nuorašas jai išsiųstas jo priėmimo dieną, t.y. 2012-02-27, tačiau skundą dėl šio nutarimo Klaipėdos miesto apylinkės teismui, per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją – Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, pareiškėja padavė tik 2012-07-13, t. y. pažeidusi minėtą dvidešimties dienų terminą. Pareiškėja neprašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos O. B. skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą dvidešimties dienų nutarimo apskundimo terminą, skaičiuojamą nuo jo priėmimo dienos, pareiškėja šio procesinio termino atnaujinti neprašo, nenurodo termino skundui paduoti praleidimo priežasčių ir tai patvirtinančių įrodymų, todėl skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (LR ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).

Be to, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 294 straipsnyje įtvirtinti skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje reikalavimai, kuriuose numatyta, jog skunde taip pat turi būti nurodyti skundą paduodančio asmens prašymai, t.y. išdėstyti skundo reikalavimai. Iš pareiškėjos O. B. teismui pateikto prašymo turinio matyti, jog pareiškėjos skunde nurodyti reikalavimai yra neaiškūs ir nekonkretūs bei suformuluoti, neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio nuostatas. Pareiškėjui nesuformulavus (suformulavus neaiškiai) skundo dalyko, teismas paprastai neturi galimybių tinkamai išspręsti skundo priėmimo klausimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 straipsniu, 293 straipsniu, 296 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti O. B. skundą dėl 2012-02-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro nutarimo ir grąžinti skundą jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.