- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-19
- Bylos Nr.
- eI-3040-561/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00993-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Kaminskas, Bronius Januška, Irena Paulauskienė
- Pareiškėjas
- E. M.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 16.6Valstybinė teritorijų planavimo priežiūra
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Irenos Paulauskienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos E. M. prašymą dėl termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. M. su prašymu kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos, konstatuotos 2016 m. birželio 27 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) savavališkos statybos aktu Nr. SSA-100-160627-00082 (toliau – ir Aktas), padarinius įvykdymo terminą iki 2018 m. kovo 28 d..
Pareiškėja paaiškino, kad gavusi Inspekcijos dokumentus nedelsiant ėmėsi veiksmų, siekdama įteisinti kaip statybą pripažintus jos pastatus, kuriuos ji paveldėjo iš savo mamos.
Pabrėžė, kad kreipėsi į UAB „Ogrita“ ir su ja sudarė sutartį, pagal kurią ši bendrovė įsipareigojo sutvarkyti žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), dokumentus.
Nurodė, kad tiek pati pareiškėja, tiek jos įgaliota atstovė ne kartą kreipėsi į valstybės institucijas (VĮ Registrų centrą, Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM, Inspekciją), rinko ir rengė būtinus su žemės sklypu ir pastatais susijusius dokumentus. Įteisinimo metu paaiškėjo, kad galimai egzistuoja daugiau archyvinių, su pastatais susijusių, dokumentų, kuriuos būtina įvertinti ir priimti tolimesnius teisinius sprendimus. Taip pat yra tvarkomi valstybinės žemės, ant kurios stovi pastatai, dokumentai, siekiama iš Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM gauti leidimą statinių registracijai valstybinėje žemėje.
Pareiškėja prašė teismo įvertinti jos pastangas įteisinti pastatus, kuriuos jos tėvai įsigijo ir naudojo dar nuo 1970 m. ir kurių įteisinimo procedūrą pradėjo pareiškėjos mama.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė prašyme išdėstytus argumentus ir prašė teismo prašymą tenkinti visą.
Atsiliepimas
Inspekcija atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodė, kad iš esmės tokiam prašymui neprieštarauja, tačiau prašė teismo įvertinti, ar prašomas terminas nėra per ilgas.
Teismo posėdyje Inspekcijos atstovas nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2016 m. birželio 27 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-160627-00082 dėl savavališkai pastatytų statinių, esančių (duomenys neskelbtini).
Inspekcija 2016 m. birželio 28 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-160628-00075 (toliau – ir Nurodymas) dėl minėtų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), nurodydama iki 2016 m. gruodžio 28 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę.
2016 m. gruodžio 27 d. pareiškėja su prašymu dėl Nurodymo termino pratęsimo kreipėsi į Inspekciją, kuri Nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2017 m. kovo 28 d..
Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas), kurio 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad Inspekcijos Nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius dėl savavališkai pastatyto statinio, esančio (duomenys neskelbtini), nebuvo ginčijamas ir yra galiojantis, kad pareiškėja su prašymais kreipėsi į VĮ Registrų centrą, Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM, Inspekciją, sudarė sutartį su bendrove dėl žemės sklypo ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), dokumentų tvarkymo, rengė būtinus dokumentus, susijusius su žemės sklypo ir pastatų įteisinimu. Taigi, pateiktų įrodymų visuma leidžia tvirtinti, jog pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėja pateikė teismui svarbias priežastis, patvirtinančius įrodymus, kad pareiškėjai Inspekcijos Nurodymo įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas, todėl pareiškėjos E. M. prašymas dėl Nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į valstybinės žemės išskyrimo ir ginčo statinių įteisinimą, techninių sąlygų projektavimą, architektūrinio projekto derinimo darbus, pareiškėjos prašomas pratęsimo terminas yra protingas ir pakankamas, todėl pareiškėjos prašymas pratęsti terminą Nurodymo įgyvendinimui tenkintinas ir Nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2018 m. kovo 28 d..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas
nusprendė:
Pareiškėjos E. M. prašymą tenkinti.
Pratęsti 2016 m. birželio 28 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-160628-00075 įvykdymo terminą iki 2018 m. kovo 28 d..
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.