Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Binkio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), telefonas Nr. + (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas dviejų baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. G., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y. informuotas apie surašytą šaukimą, kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, 2021 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. VL-3 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir pagal šaukimo nurodymą turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021 m. vasario 9 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį, po to, gavęs šaukimą atvykti 2021 m. kovo 8 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2021 m. vasario 10 d., jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau 2021 m. kovo 5 d. į administracinio nusižengimo tyrimą atvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam dalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 560 straipsnio 1 dalį, padarymą, ir jam administraciniu nurodymu paskirta pusė minimalios baudos – 15 Eur, po to, asmuo, gavęs šaukimo nurodymą 2021 m. balandžio 13 d. pasitikrinti sveikatos į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę, atvyko 2021 m. balandžio 13 d. Vadovaujantis Karinės medicinos ekspertizės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1125 „Dėl Karinės medicinos ekspertizės nuostatų patvirtinimo“ ir vadovaujantis Nuostatų 28 punktu, komisija medicinos ekspertizę asmeniui turi atlikti per devyniasdešimt dienų nuo jo atvykimo į medicinos ekspertizę dienos, tačiau asmuo per nustatytą terminą (90 dienų) medicininės komisijos nebaigė, todėl pakomisės pirmininko sprendimu 2021 m. rugpjūčio 6 d. buvo užfiksuota nebaigta medicinos ekspertizė, dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnį, kadangi asmuo padarė pakartotinį nusižengimą, 2021 m. rugpjūčio 9 d. asmeniui nedalyvaujant pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) ir šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą kartu su protokolu išsiųstas 2021 m. rugpjūčio 9 d. el. paštu (duomenys neskelbtini), atvykti 2021 m. rugpjūčio 31 d., asmuo neatvyko ir karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, todėl asmeniui nedalyvaujant 2021 m. rugsėjo 2 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo nutarimas ROIK: (duomenys neskelbtini), ir asmeniui paskirta 60 Eur dydžio bauda; jis, būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y. informuotas apie surašytą šaukimą, kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, 2022 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir pagal šaukimo nurodymą turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. vasario 17 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnį, karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį, todėl 2022 m. kovo 8 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalyje, po to, pakartotinai 2022 m. birželio 30 d. registruotu laišku, jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, darbo adresu bei el. paštu (duomenys neskelbtini), informuotas kartu su nurodymu turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. liepos 22 d., į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir jam administraciniu nurodymu paskirta 90 Eur dydžio bauda; po to, 2022 m. liepos 27 d., išsiųstas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2022 m. rugpjūčio 18 d., asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir pat informuotas apie surašytą naują šaukimą, kuriame nurodymas iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris bus suformuotas paskirtas ir viešai https://sauktiniai.kam.lt/, tačiau nurodytą dieną neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį, dėl ko 2022- rugpjūčio 22 d., jam nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. rugpjūčio 22 d. išsiųstas asmens gyvenamosios vietos adresu ir darbo adresu, kuriame nurodyta atvykimo data 2022 m. rugsėjo 12 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau paskirtu laiku neatvyko, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat kaltinamasis A. G., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y. informuotas apie surašytą šaukimą, kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-8 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašas“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir pagal šaukimo nurodymą turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 25 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnį, karo prievolininkas padarė pakartotinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį, todėl 2023 m. vasario 14 d. asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir jam administraciniu nurodymu paskirta 150 Eur dydžio bauda; po to, pakartotinai 2023 m. kovo 20 d. registruotu el. laišku (duomenys neskelbtini) informuotas kartu su nurodymu turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. balandžio 4 d., tačiau nurodytą dieną neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimą, dėl ko buvo pradėtas administracinis tyrimas, į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir jam administraciniu nurodymu paskirta 150 Eur dydžio bauda;

po to, pakartotinai 2023 m. balandžio 5 d, išsiųstas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2023 m. balandžio 26 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir pat informuotas apie surašytą naują šaukimą, kuriame nurodymas iki 2023 m. balandžio 26 d. pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris bus suformuotas paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/, tačiau nurodytą dieną neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį, dėl ko 2023 m. balandžio 27 d. jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. balandžio 27 d. išsiųstas asmens el. paštu, kuriame nurodyta atvykimo data 2023 m. gegužės 16 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau paskirtu laiku neatvyko, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, tokiu būdu sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalyje.

1. Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas (2021 m. vasario 9 d. – 2022 m. rugsėjo 12 d. veika)

3. Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas psichiatrus neregistruotas, dėl priklausomybių alkoholiui ar narkotikams nesigydo, pas psichiatrą nesilanko, savo veiksmus supranta ir gali valdyti. Baigė 12 klasių, išvyko į (duomenys neskelbtini), susirado darbą. Po kokio pusmečio jis buvo įrašytas į Panevėžio regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini), kad yra kviečiamas atvykti dėl karo prievolės tarnybos atlikimo, žinojo, kad jame yra. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) du kartus važiavo tikrintis sveikatą pagal šaukimo nurodymą 2021 m. balandžio 13 d. pasitikrinti sveikatos į Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisę, tyrimai, kurie buvo atlikti, ne visi buvo tinkami, todėl buvo išsiųstas išsitirti papildomai. Kitus reikiamus tyrimus darėsi (duomenys neskelbtini). Pats prašė, kad atliktus tyrimus matytų e-sveikatoje, bet jų duomenų bazėse nematė Daktaro Jono Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos Panevėžio pakomisė. Toliau nebesitvarkė dėl sveikatos, tyrimų nepristatė, nes dirba. Paskirtas administracines baudas už vengimą atlikti privalomąją karo tarnybą sumokėjo. 2022 m. vėl buvo įrašytas į Panevėžio regiono karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. (duomenys neskelbtini), kad yra kviečiamas atvykti į Panevėžio regiono skyrių ir iki nurodytos datos privalėjo pateikti reikiamus dokumentus. Tačiau dokumentų nepateikė, laiku neinformavo, dėl to buvo paskirtos administracinės nuobaudos, kurias jis sumokėjo. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), yra įsitvirtinęs uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, dirba metalo operatoriumi, darbas sekasi, šiuo metu užima aukštesnes pareigas. Jam buvo paskirta administracinių baudų dėl vengimo atlikti privalomąją karo tarnybą, jas visas yra sumokėjęs. Yra jaunas, todėl nesuprato, kad reikia informuoti ar kitaip pranešti. Nepagalvojo, kad dėl to gali pradėti ikiteisminį tyrimą. Manė, kad baudas yra sumokėjęs, galvojo to pakanka, pats neinformavo ir kitaip nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyriu. Dėl šio įvykio labai nuoširdžiai gailisi. Už jį (A. G.) laiduos neteistas tėtis, kuris daro didelę įtaką, yra autoritetas (el. b. 1 t., b. l. 61-64, el. b. 2 t., b. l. 41-44).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. 2022 m. rugsėjo mėn. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimas apie A. G. galimai padarytą nusikalstamą veiką, iš kurio matyti, kad prašo pradėti ikiteisminį tyrimą A. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį, nes asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmens deklaruotu gyvenamosios vietos ir darbo adresu bei el. paštu siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau du kartus per kalendorinius metus taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdė jau trečią kartą per metus, asmuo už karo prievolininko pareigų nevykdymą administracine tvarka baustas ir 2021 metais, todėl tokie veiksmai turi sistemingo vengimo požymių. Prašoma pranešti šios institucijos Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir perdavimą nagrinėti kompetentingai institucijai (el. b. 1 t., b. l. 1-6).

4.2. 2022 m. rugsėjo 22 d. policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. gautas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, kad A. G., būdamas karo prievolininku ir tinkamai informuotas apie karo prievolininko pareigas, nuo 2021 m. vasario 10 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tikslinant įvykio aplinkybes, tarnybiniu telefonu susisiekė su A. G., kuris paaiškino aplinkybes dėl karo prievolės nevykdymo. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį (el. b. 1 t., b. l. 18-21).

4.3. 2022 m. spalio 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartis, kuria nutarta patvirtinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Petro Janulio 2022 m. spalio 11 d. nutarimą ir A. G., padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1-4 dalimis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato vieneriems metams laiduotojo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn ir ikiteisminis tryimas Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. atžvilgiu nutrauktas (el. b. 1 t., b. l. 106-110).

2. Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas (2023 m. sausio 25 d. – 2023 m. gegužės 16 d. veika)

5. Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neregistruotas psichoneurologinio ar narkologijos kabinetų įskaitoje, savo veiksmus suvokia. 2023 m. vėl buvo įrašytas į karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini), informuotas, kad privalo atlikti privalomąją karo tarnybą ir informuoti Panevėžio regiono skyrių, iki nurodytos datos pristatyti dokumentus ar informuoti kitaip. Pirmą kartą buvo pakviestas atlikti 2023 m. sausio mėnesį, dienos nepamena, bet sutinka, kaip yra parašyta pranešime apie įtarimą. Jis neatvyko, nes šiuo metu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), o turėjo atvykti į (duomenys neskelbtini) komplektavimo skyrių, neturėjo galimybės atvykti, jis neinformavo ir netrukus gavo pranešimą į savo el. paštą, kad yra paskirta 150 Eur bauda, kurią sumokėjo. Po to vėl gavo pranešimą, kad turi atvykti atlikti privalomąją karo tarnybą, turėjo atvykti 2023 m. balandžio mėnesį, vėl nenuvyko dėl darbo, todėl buvo gavęs pranešimą, kad yra paskirta administracinė bauda – 150 Eur, kurią vėl sumokėjo. Trečią kartą gavo pranešimą į savo el. paštą, kad yra ieškomas atlikti privalomąją karo tarnybą. Jis (A. G.) nevengė atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau susiklostė aplinkybės, yra pasirašęs sutartį dėl darbo, šiuo metu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini) ir neturėjo galimybės atlikti (taip tekste) į Panevėžio regiono (duomenys neskelbtini) komplektavimo tarnybos skyrių. Kiek pamena, pats skambino, tačiau jie į kalbas nėjo ir iš karto surašė administracinį nusižengimą. Labai gailisi, kad taip susiklostė, supranta, kad privalo atlikti karo tarnybą, tačiau metu jam susiklostė tokios aplinkybės, nebuvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos, nevengė sumokėti administracines baudas, ir žino, kad prieš beveik metus už karo prievolės nevykdymą už jį (A. G.) tėtis laidavo. Dėl susiklosčiusių aplinkybių labai gailisi, šiuo metu yra nedarbingas, nes susilaužė du kairės rankos pirštus, nepagalvojo, kad reikėjo informuoti karo tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrių, nes niekur nesislėpė. Tuo metu buvo svarbiau sveikata, nes dėl darbo santykių nepagalvojo, kad reikėtų pranešti. Labai nuoširdžiai gailisi (el. b. 1 t., b. l. 198, el. b. 2 t., b. l. 41-44).

6. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimas, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga:

6.1. 2023 m. gegužės 29 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimas apie A. G. galimai padarytą nusikalstamą veiką, iš kurio matyti, kad prašo pradėti ikiteisminį tyrimą A. G. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį, nes asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, el. paštu siųstais šaukimo nurodymais, jau du kartus per kalendorinius šaukimo metus taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdė jau trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus, todėl tokie veiksmai turi sistemingo vengimo požymių. Prašoma pranešti šios institucijos Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir perdavimą nagrinėti kompetentingai institucijai. Pridėta ir 20 priedų (el. b. 1 t., b. l. 117-119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 ir 140).

6.2. 2023 m. gegužės 31 d. policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2023 m. gegužės 29 d. gautas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, kad A. G., būdamas karo prievolininku ir tinkamai informuotas apie karo prievolininko pareigas, nuo 2023 m. sausio 5 d. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo A. G. 2022 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį, kuris nutrauktas 2022 m. spalio 11 d. prokuratūros nutarimu. A. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už įvykdytą šią nusikalstamą veiką pagal laidavimą. Todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą nustačius nusikalstamos veikos požymių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalyje. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį (el. b. 1 t., b. l. 163-168).

6.3. 2023 m. birželio 20 d. policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį. 2022 m. spalio 11 d. prokuroro nutarimu, kuris po dviejų dienų buvo patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjos, ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutrauktas pagal laidavimą. Nutarimu įtariamasis A. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, paskiriant laiduotoju įtariamojo tėvą D. G., nustatant vienerių metų laidavimo terminą, neskiriant užstato. 2023 m. birželio 20 d. ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintas. 2023 m. gegužės 30 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį ir 2023 m. birželio 9 d. pareikštas įtarimas A. G.. Kadangi yra tas pats asmuo - A. G., reikalinga šiuos du ikiteisminius tyrimus sujungti į vieną bylą, paliekant sujungtai bylai Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 2 t., b. l. 29-31).

6.4. 2023 m. birželio 20 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Binkio nutarimu nutarta atnaujinti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 punktas) ir prašyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtinti šį nutarimą (2 punktas). Tai buvo patvirtinta šio teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos rezoliucija (el. b. 2 t., b. l. 32-37).

6.5. 2023 m. birželio 21 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro R. Binkio nutarimu nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant sujungtai ikiteisminio tyrimo bylai Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 2 t., b. l. 38-40).

7. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl dviejų baudžiamųjų nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį padarymo. A. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kai nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

8. Lietuvos Respublikos BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos dvi alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimis ir dydžiu, tačiau prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per tris mėnesius (el. b. 2 t., b. l. 69-71, 72-74).

9. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

10. Kaltinamojo padarytos dvi nusikalstamos veikos yra baudžiamieji nusižengimai (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

11. Kaltinamojo atsakomybę abiejuose baudžiamuosiuose nusižengimuose lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę abiejuose baudžiamuosiuose nusižengimuose sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

12. Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padaryti du baudžiamieji nusižengimai, į kaltinamojo asmenybę, jog neteistas (el. b. 1 t., b. l. 184-186). Jis administracine tvarka iki pirmojo baudžiamojo nusižengimo padarymo baustas: 2022 m. kovo 17 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 3 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 15 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022 m. kovo 21 d. ir 2022 m. liepos 27 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį 90 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022 m. rugpjūčio 24 d. (2022 m. spalio 6 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. 1 t., b. l. 89-92). Jis administracine tvarka baustas ir antrojo nusižengimo padarymo metu: 2023 m. sausio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 12 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. sausio 31 d., 2023 m. vasario 14 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį 150 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. kovo 25 d., 2023 m. vasario 28 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 12 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. kovo 1 d., 2023 m. kovo 15 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 2 dalį (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 12 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. kovo 16 d. ir 2023 m. balandžio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalį 150 Eur bauda, kurią sumokėjo 2023 m. gegužės 14 d. (2023 m. birželio 2 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus, el. b. 1 t., b. l. 189-196). Jis per 2020-2023 m. laikotarpį administracine tvarka yra baustas net penkiolika kartų, iš jų kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 1 dalį ir net devynis kartus pagal šio straipsnio 2 dalį (2023 m. birželio 2 d. informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, el. b. 1 t., b. l. 180-183). Jis dirbantis (el. b. 1 t., b. l. 187-188) ir darbdavio charakterizuojamas teigiamai (el. b. 1 t., b. l. 75). Jis nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – vieną transporto priemonę (el. b. 1 t., b. l. 180-183). Jis Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (2023 m. birželio 5 d. medicininis pažymėjimas, el. b. 1 t., b. l. 197). Duomenų, kad po šių baudžiamųjų nusižengimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, todėl kaltinamajam už abi veikas skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi ir švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, artima minimaliai – 18 MGL (900 Eur) (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 1 punktas, 5 dalis).

13. Už abi nusikalstamas veikas A. G. paskirtas šias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirtina baudos bausmė (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalis). Minimalus baudos bausmės dydis yra 15 MGL (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Todėl teismas, įvertinęs šių dviejų paskirtų baudos bausmių dydį, pakankamai teigiamą kaltinamojo asmenybę – jis neteistas, dirba, charakterizuojamas teigiamai ir baudžiamųjų nusižengimų pobūdį – krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai, nors ir daug kartų baustas administracine tvarka, laiko, kad A. G. bausmes bendrinant pridėtina minimali baudos dalis – 15 MGL (750 Eur) ir jam nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 33 MGL bauda (1650 Eur, 18 MGL + 15 MGL = 33 MGL). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti baudos bausmę itin artimą minimumui, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią ir galutinę subendrintą baudos bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per tris mėnesius (el. b. 2 t., b. l. 69-71, 72-74). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 22 MGL (1100 Eur) baudos, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nors baudos mokėjimo dalimis įstatymas nenumato, tačiau teismas nustato ilgesnį nei nurodytas įstatyme terminą – 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra itin didelė, o A. G. dirba ir gauna pakankamai nemažą darbo užmokestį (el. b. 1 t., b. l. 76, Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

14. Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas.

15. Kaltinamajam 2022 m. spalio 6 d. policijos pareigūnės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 68-72) ir 2023 m. birželio 9 d. policijos pareigūnės nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 25-28), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

16. Daiktinių įrodymų ir proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje (2021 m. vasario 9 d. – 2022 m. rugsėjo 12 d. veika) ir nubausti 18 MGL (900 Eur, devynių šimtų eurų) bauda,

padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje (2023 m. sausio 25 d. – 2023 m. gegužės 16 d. veika) ir nubausti 18 MGL (900 Eur, devynių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę – 15 MGL (750 Eur, septynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą ir A. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 33 MGL (1650 Eur, vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 22 MGL (1100 Eur, vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. G. 2022 m. spalio 6 d. ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2023 m. birželio 9 d. ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.