Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje VILIJA MURAUSKIENĖ, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, slauganti dvi neįgalias dukras, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 236 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014 m. gruodžio 13 d., 15 val. 30 min., iš mobiliojo telefono Nr. 8-623-73196 paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui telefonu Nr. 112 melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nurodydama, jog ją sumušė neblaivus sugyventinis S. N., dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., ir S. N., vadovaujantis BPK 140 str., 2014 m. gruodžio 13 d., 16 val. 50 min., buvo laikinai sulaikytas, patalpintas į Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK areštinę, bei 2014 m. gruodžio 14 d. jam pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Ši veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pati V. M. apklausta kaip įtariamoji, pripažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, 2014-12-13 kartu su sugyventiniu S. N. namuose gėrė alų ir dėl kažko susiginčijo. S. žodžiu jai pasakė „gausi į galvą“, tačiau jokio smurto prieš ją nenaudojo, o ji supykusi pagalvojo, gal geriau reikia iškviesti policiją, kad jis nesugalvotų smurtauti prieš ją. Tada ji, nieko nesakiusi, išėjo iš buto, nuėjo pas kaimynę, pasiskolino telefoną ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 bei pranešė, kad sugyventinis, kuris yra neblaivus ją sumušė, pasakė adresą ir parėjo namo. Sauliui nieko apie tai nesakė. Kai S. išėjo į parduotuvę, neužilgo į butą pasibeldė policijos pareigūnai ir ji suprato, kad sulaikė S.. Kodėl ji pranešė policijai, kad neva ją sumušė sugyventinis, negali paaiškinti ir tokio savo poelgio negali pateisinti, kadangi buvo ir ji neblaivi, matomai jai pasirodė, kad sugyventinis gali prieš ją smurtauti. Dėl savo veiksmų, kad pranešė policijai melagingai apie nebūtą smurtą, ji nuoširdžiai gailisi, suvokia, kad blogai padarė. Sutinka už savo padarytą nusikalstamą veiką atsakyti, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu. (63-64 b. l.).

Liudytojas S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-13 po pietų, galėjo būti po 15 val., jis kartu su sugyventine V. M. namuose gėrė alų, pašalinių asmenų nebuvo. Kadangi abu buvo neblaivūs, ėmė konfliktuoti. Apsižodžiavo ir viskas. V. išėjo iš buto, kur eina nesakė. Po kelių minučių ji grįžo. Jis V. pasakė, kad eina dar iki parduotuvės, nes norėjo nusipirkti dar alaus. Jam išėjus iš laiptinės, lauke prie laiptinės jį pasitiko policijos pareigūnai, jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, kur pranešė, kad jis neva smurtavo prieš savo sugyventinę, nors jis jokio smurto nenaudojo sugyventinės atžvilgiu. V. sakė, kad ji iškvietė policiją apsidraudimui, kad jis nesmurtautų. Su V. M. sutaria labai gerai, padeda jai prižiūrėti dvi neįgalias dukras, bet kai abu su išgeria alkoholio, tai ima vienas kitam priekaištauti, dėl ko kyla žodiniai konfliktai, tačiau vienas kito atžvilgiu smurto nenaudoja (47-48 b. l.).

Iš 2014-12-13 bendros informacijos apie įvykį Nr. ROIK 0114000789449 matyti, kad Telšių apskrities AVPK Mažeikių RPK užregistruotas informacinis pranešimas apie tai, kad pranešėją sumušė sugyventinis. Pranešė V. M., tel. Nr. 862373196 (3 b. l.).

Iš 2014-12-22 nutarimo nutraukti iki teisminį tyrimą matyti, jog ikiteisminis tyrimas, pradėtas S. N. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, buvo nutrauktas nesant nusikalstamos veikos sudėties (4 b. l.).

Iš 2014-12-13 įtariamojo laikino sulaikymo protokolo matyti, jog S. N. buvo sulaikytas nuo 2014-12-13 16.50 val. iki 2014-12-15 19.05 val. (43-44 b. l.).

Iš 2014-12-13 alkotesterio šaknelės Nr. 4918 matyti, kad 16.32 val. užfiksuotas V. M. girtumas 1.66 ‰ (17 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 236 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, jeigu dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamoji V. M. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nurodydama, jog prieš ją sugyventinis S. N. panaudojo fizinį smurtą, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir S. N. buvo patalpintas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato areštinę, jam pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jog nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi (BK 61 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamoji V. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausme, tačiau prašo sumažinti bausmės laiką, nes augina ir prižiūri dvi visiškai neįgalias dukras (65 b. l.).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau neteista, administracine tvarka bausta, į narkologinio ir psichoneurologinio kabineto įskaitą neįrašyta), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, V. M. už jos padarytą nusikalstamą veiką skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį, t. y. viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji V. M. prisipažįsta esanti kalta ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė sumažinta bausmė – viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu,

nusprendė:

Pripažinti V. M. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu kaltinamajai V. M. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti V. M., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.