Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Sušinskienė, sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. Ž., prokurorui nedalyvaujant (apie posėdį pranešta), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. Ž. skundą dėl 2008-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas J. Ž. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės Danutės Baltrušaitytės 2008-11-19 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Aprašomoji dalis

N USTATO:

2008-12-15 Panevėžio apygardos teisme gautas J. Ž. skundas, kuriame jis prašo panaikinti 2008-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos R. Bilevičienės nutartį ir gražinti nagrinėti skundą iš naujo. Nurodė, kad Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė Danutė Baltrušaitytė nepilnai ištyrė medžiagą, neišsireikalavo papildomos medžiagos iš kitų institucijų, neatliko papildomų veiksmų, t.y. akistatos, papildomos apklausos. Todėl prokurorė neatliko savo tiesioginių pareigų, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, jos veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų LR BK 228-229 str. požymiai.

Teismo posėdyje skundą padavęs asmuo prašo jo skundą patenkinti.

J. Ž. skundas dėl 2008-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės Danutės Baltrušaitytės 2008-11-19 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, atmetamas.

Skundžiamoje Panevėžio apylinkės teismo nutartyje išsamiai išdėstyti motyvai, kuriais remiantis atmestas J. Ž. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės D. Baltrušaitytės 2008-11-19 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, jie pagrįsti ir argumentuoti.

LR BPK 166 str. numatytos dvi ikiteisminio tyrimo pradėjimo vados - tai, skundo, pareiškimo ar pranešimo apie nusikalstamą veiką gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. LR BK 2 str. 1 d. numatyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika buvo uždrausta baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu, o to paties straipsnio 4 d. teigiama, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Proceso pradėjimas nesant tam pagrindo galėtų būti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas.

Ikiteisminio tyrimo teisėja, susipažinusi su J. Ž. skundu ir iš Panevėžio apygardos prokuratūros atsiųsta medžiaga bei išnagrinėjusi J. Ž. skundą vadovaujantis BPK 168 str., 2008-12-08 nutartyje nustatė, jog prokurorė D. Baltrušaitytė pilnai ištyrė pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, ištyrė papildomą medžiagą bei išsireikalavo iš kitų institucijų skundo aplinkybėms ištirti reikiamą medžiagą bei padarė išvadą, kad Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės D. Baltrušaitytės yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo. Posėdžio metu dar kartą susipažinus su pateikta medžiaga matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja J. Ž. skundą bei skundo tyrimui reikalingą medžiagą išnagrinėjo išsamiai, kiek tai įmanoma esant labai nekonkretiems pareiškėjo argumentams. Pareiškėjo J. Ž. teiginiai, kad Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė D. Baltrušaitytė nepilnai ištyrė medžiagą, neišsireikalavo papildomos medžiagos iš kitų institucijų, nepagrįsti. Tiek Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės D. Baltrušaitytės surašytame nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyti pagrindai, tiek Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartyje išdėstyti motyvai, kuriais remiantis ikiteisminis tyrimas pagal J. Ž. pareiškimus negalėjo būti pradėtas, yra pagrįsti tyrimo medžiaga (paveldėjimo bylos kopija, Panevėžio apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pažyma ir kt.), bei argumentuoti. Iš J. Ž. pareiškimų turinio matyti, jog jis nenurodė konkrečių duomenų apie galimai padarytas nusikalstamas veikas- nenurodė laiko, tikslios vietos, nusikalstamų veikų padarymo būdo, kitų veikų aplinkybių. Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė D. Baltrušaitytė teisingai nurodė, kad dėl nesamų tikslių nurodytų aplinkybių galimi senaties terminai, kuriems esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas. J. Ž. pareiškimuose, neatribodamas nuo baudžiamųjų teisinių santykių, skundžia ir susidariusius civilinius teisinius santykius, kuriems taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos. Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorė D. Baltrušaitytė tirdama J. Ž. pareiškimus negalėjo atlikti apklausų bei akistatų, nes tokie veiksmai atliekami tik pradėjus ikiteisminį tyrimą ir tai reglamentuoja baudžiamojo proceso kodekso XIV skyriuje įtvirtintos normos.

Išnagrinėjus J. Ž. skundą dėl 2008-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos nutarties, kuria J. Ž. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės Danutės Baltrušaitytės 2008-11-19 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą atmestas kaip nepagrįstas, matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjos R. Bilevičienės nutartis priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normų reikalavimų, yra teisėta bei pagrįsta, jos naikinti nėra pagrindo. J. Ž. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d.;

Rezoliucinė dalis

N UTARIA:

J. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti 2008-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Nijolė Sušinskienė

Nuorašas tikras