Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2015-11-17, apie 12.01 val., A. K., būdamas girtas (nustatytas 3,02 prom. girtumas), viešoje vietoje – namo, esančio Klaipėdos g. 9, Panevėžyje, namo koridoriuje griuvinėjo. Tokiais veiksmais A. K. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Į bylos nagrinėjimą A. K. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančio rašytinio A. K. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (b.l. 14 ).

A. K. kaltė, padarius ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta jo rašytiniais parodymais ir byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 6-11); asmens blaivumo testu (b.l. 12); A. K. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 13); 2015-11-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-43679148-15 (b.l. 14-15).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinto pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivus viešojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į A. K. asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo aštuonias galiojančias administracines nuobaudas, iš jų net šešias, paskirtas vienerių metų laikotarpyje už LR ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, neteistas, į nustatytą girtumo laipsnį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus nemoka, todėl daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, A. K. paskiriant ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – vidutinės trukmės areštą.

Į A. K. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme - 1 diena (ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Į A. K. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme - 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.