- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- A-2711-624/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01345-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Dirvonas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu (I t., b. l. 1–3), prašydamas: 1) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI), 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti; 2) pranešti prokurorui dėl G. K. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus miesto skyriaus (toliau – ir VSDFV Vilniaus miesto skyrius) nusikalstamos veikos.
2. Pareiškėjas teigė, kad už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 10 d. iki 2015 m. sausio 13 d. VMI iš pareiškėjo reikalauja įvykdyti mokestinę prievolę, kuri grindžiama VSDFV Vilniaus miesto skyriaus ir VMI suklastotų dokumentų pagrindu, kadangi advokato profesinė veikla nutraukta 2009 m. vasario 26 d. Paaiškino, kad Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorams reikalaujant, Advokatų taryba 2009 m. vasario 26 d. sprendimu pareiškėją prieš jo valią laikinai pašalino iš praktikuojančių advokatų sąrašo. Tai buvo žinoma VMI ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV). Dėl galimai nusikalstamos veikos iš pareiškėjo buvo reikalaujama pildyti VMI nustatytos formos Metines pelno mokesčio deklaracijas, kaip veikiančios advokatų kontoros (advokato). Dėl to pareiškėjas kreipėsi į teisėsaugos institucijas, kurios tik biurokratiškai atrašė, tačiau ikiteisminio tyrimo procesinių veiksmų neatliko. Praėjus 5 metams, VMI 2015 m. sausio 16 d. rašte Nr. (4.66)-46-MPD-324 pripažino, kad pareiškėjo individuali veikla nutraukta nuo 2009 m. vasario 26 d. Biurokratinį susirašinėjimą su VMI nuo 2009 m. vasario 26 d. iki skundo teikimo teismui patvirtina ir Vilniaus teritorinės darbo biržos raštai. 2010 metais pareiškėjui siekiant būti pripažintu bedarbiu, Vilniaus teritorinė darbo birža kreipėsi į VSDFV Vilniaus miesto skyrių, kurio tarnautojas G. K. pateikė žinomai melagingą ir tikrovės neatitinkančią informaciją, nurodydamas, kad pareiškėjas advokato profesinę veiklą vykdė iš viso 9 kartus, kai, pareiškėjo teigimu, individuali advokato veikla nebuvo vykdoma. G. K., tikrai žinodamas, kad advokato profesinė veikla nevykdoma, siekdamas pareiškėjui padaryti turtinę žalą (kad jam nebūtų pripažintas bedarbio statusas ir tuo pagrindu mokama išmoka), nusikalstamai tyčia klastojo dokumentus.