Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltorfina“ (toliau – UAB „Baltorfina“) ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad šalys žodinio susitarimo pagrindu susitarė, kad ieškovė atsakovei parduos siuvimo pramonės prekes, o atsakovė už gautas prekes apmokės pagal patektas PVM sąskaitas-faktūras. Ieškovė prisiimtus įsipareigojimus vykdė ir pateikė siuvimo pramonės prekes bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras BO17 Nr. 460, BO17 Nr. 513, BO17 Nr. 870, BO18 Nr. 322, kurias priėmė atsakovės įgalioti asmenys atsiimdami prekes. Tačiau atsakovė tik iš dalies atsiskaitė pagal PVM sąskaitą-faktūrą BO17 Nr. 460, sumokėdama 100,00 Eur, o pagal PVM sąskaitas-faktūras BO17 Nr. 513, BO17 Nr. 870, BO18 Nr. 322 neatsiskaitė. 2019 m. birželio 25 d. pretenzija ieškovė kreipėsi į atsakovę ragindama sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovė į pretenziją nereagavo ir skolos ieškovei nesumokėjo. Ieškovė nurodo, kad atsakovės skola yra 190,42 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovė savo sutartinės pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė tinkamai ir laiku, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 190,42 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovės ieškovei šią sumą.

5. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, laiku neapmokėjo jai išrašytų ir pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų už įsigytas prekes, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 18,68 Eur dydžio palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

6. Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos t. y. 209,10 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareikštas nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokėtina žyminio mokesčio suma yra 8,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis.), kuri ieškinį patenkinus priteistina ieškovei iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškovė pateikė įrodymus, kad už ieškinio parengimą turėjo 200,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų advokatui, kurių dydis neprieštarauja CPK 98 straipsnio 2 dalies numatytiems kriterijams, todėl, ieškinį patenkinus visiškai, jos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263 straipsniais, 424–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Baltorfina“, juridinio asmens kodas 302252266, iš atsakovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190,42 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų, 42 ct) skolą, 18,68 Eur (aštuoniolikos eurų, 68 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 209,10 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208,00 Eur (du šimtus aštuonis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.