Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Joniškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Joniškyje, teistas 1) 2004 m. rugpjūčio 12 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2) 2005 m. kovo 30 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 2005 m. birželio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2006 m. gruodžio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2007 m. gegužės 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 2007 m. spalio 25 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių; 5) 2009 m. balandžio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2012 m. spalio 11 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirtas 40 parų areštas, bausmę atlikęs; 7) 2013 m. gruodžio 10 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 289 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2014 m. kovo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9) 2015 m. lapkričio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2016 m. kovo 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo, 10) 2016 m. sausio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2016 m. balandžio 26 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi 2016 m. sausio 6 d. ir 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui bausmę atliekant pataisos namuose; 11) 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, BK 63 straipsnio 2, 4 dalis, 9 dalį subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu tarpusavyje bei su 2016 m. birželio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2015 m. lapkričio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo bei 2016 m. sausio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje,

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, gyvenamosios vietos adresas nenurodytas, gyvenamoji vieta nedeklaruota, šiuo metu atlieka bausmę, teistas: 1) 2007-11-29 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2008-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., areštu 45 paroms; 3) 2008-04-18 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1, 2, 4 d., areštu 45 paroms; 4) 2008-12-02 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2009-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 6) 2009-04-29 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 7) 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (iš viso 4 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 3 metams; 8) 2009-10-16 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (iš viso 18 nusikalstamų veikų), laisvės atėmimu 6 metams; 9) 2010-05-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 254 str. 1 d. (iš viso 7 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 7 metams; 10) 2010-10-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (6 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 7 metams 3 mėnesiams; 11) 2012-10-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 16 dienų; 12) 2012-11-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 16 dienų; 13) 2013-04-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 290 str., laisvės atėmimu 3 metams, Kauno apylinkės teismo 2013-06-12 nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., pagal Kauno apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendžiu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams; 14) 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-06-12 nutartimi paskirta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, tai yra prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 8 metai laisvės atėmimo; 15) 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės teismo dienos nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (8 mėnesius) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams; 16) 2015-12-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 ir 9 d., paskirtą bausmę subendrinti, iš dalies sudedant, su 2015-06-16 Šakių rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta subendrinta galutine 8 (aštuonių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintą 9 (devynių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; 17) 2016-11-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 181 str. 1 d., 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-04-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (šis nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs), bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. ir G. V. iš anksto susitarę ir veikdami bendrai grupėje, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos, o būtent: 2016-10-13, 14.03 val., Trakų g. 10, Šiauliai, Šiaulių tardymo izoliatoriaus režimo pastato antro aukšto koridoriuje, G. V. iš taksofono telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus į Bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešus, kad „Šiaulių apygardos teismas 15 val. bus susprogdintas“, dėl ko buvo iškviesta: rinktinė „Aras“, Šiaulių greitoji medicinos pagalba, Šiaulių apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdybos pajėgos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pajėgos.

Kaltinamasis E. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas parašyta kaltinime taip, kaip buvo. Sėdėjo Šiaulių tardymo izoliatoriuje vienoje kameroje su G. V. ir sugalvojo paskambinti, kad nevažiuoti į Lukiškes. Sugalvojo paskambinti į 112 ir pranešti, kad Šiaulių apygardos teismas susprogs. Abu parašė prašymus auklėtojui, kad leistų skambinti, nepamena tikslios datos, bet galėjo būti 2016-10-13. Prašymai iki pietų buvo išspręsti, jiems leido skambinti. Pirma V. ėjo skambinti, paskui jis. Žinojo, kad V. paskambino ir pranešė melagingai, kad Šiaulių apygardos teismas sprogs 15 valandą. Juos po vieną veda paskambinti. Jis buvo kameroje, grįžo V. ir pasakė, kad jau paskambino. Jis ėjo, bet nebeskambino, ėjo pasivaikščioti. V. jam sakė, kad jis pasakė paskambinęs, kad Šiaulių apygardos teismas susprogs, taip sugalvojo abu. Jis nuėjo ir parėjo, nes susitarimas buvo įvykdytas. Nežino dėl ko sugalvojo taip pasielgti, nenorėjo, kad į Lukiškių tardymo izoliatorių vežtų, prisipažįsta ir gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu teisingus parodymus davė. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Šiuo metu bausmę atlikinėja, galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai.

Kaltinamasis G. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas taip ir buvo, kaip parašyta kaltinime, ėjo, paskambino ir grįžo. Su J. taip sugalvojo padaryti, jie pažįstami. Nepamena dėl ko sugalvojo paskambinti ir melagingai pranešti, kad sprogs Šiaulių apygardos teismas. Jam jokio skirtumo nebuvo, nes vis tiek Lukiškėse sėdi. Ką tiksliai sakys nesitarė, tik tai, kad praneš apie užminuotą teismą. Šiaulių tardymo izoliatoriuje reikia parašyti prašymus ir leidžia skambinti. Jis paskambino į 112 ir pasakė, kad petarda padėta Šiaulių apygardos teisme. Prašymą rašant anksčiau numerio nereikėjo nurodyti, dabar reikia, prašyme parašė, kad sesei skambins. Jis ėjo pirmas ir paskambino, o kai grįžo pasakė J., kad nebereikia skambinti. Nelabai gailisi, gailisi, kad pakliuvo. Su civiliais ieškiniais sutinka.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų E. J. ir G. V. kaltė be jų prisipažinimo įrodoma:

Įtariamojo E. J. apklausa, kurioje jis parodė, kad visiškai prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, apklausos metu parodė, kad psichinėmis ligomis nėra sirgęs. Įteiktą pranešimą apie įtarimą perskaitė, jį suprato, kaltę pripažįsta pilnai. 2016-10-13 tikslaus laiko negali pasakyti, bet jis kartu su G. V. nenorėjo, kad juos pervežtų į Lukiškių tardymo izoliatorių. Kadangi nei G. V. nei jis to nenorėjo prieš kokias dvi dienas sugalvojo, kad reikia paskambinti į Bendrojo pagalbos centrą ir pasakyti, kad yra užminuotas Šiaulių apygardos teismas. 2016-10-13 jie sutarė su G. V., kad iš ryto parašys Šiaulių tardymo izoliatoriuje prašymus, kad galėtų paskambinti. Tą patį rytą jie perdavė Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotojui, auklėtojui, kuris juos prižiūri, jų minėtus prašymus. Tą pačią dieną sužinojo, kad jiems leis paskambinti. Kiek prisimena, tai buvo po pietų maždaug laikas galėjo būti apie 13.30 val., G. V. nuėjo prie telefono ir jam leido paskambinti. Su G. V. buvo viską aptarę ir jis paskambino į BPC tel. Nr. 112 ir pasakė, kad yra užminuotas Šiaulių apygardos teismas. Taip pat buvo kalbėję, jeigu G. V. neprisiskambins, tada jis bandys skambinti į BPC. Po telefoninio pokalbio G. V. išėjo ir jam pasakė, kad jis prisiskambino į BPC ir jis pasakė apie neva užminuotą teismą. Po to jis (E. J.) taip pat galėjo eiti pasiskambinti, bet jis jau skambino savo reikalais. (1 t., b. l. 89-90, 92-94).

Įtariamojo G. V. apklausa, kurioje jis parodė, kad visiškai prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įtarimo esmę suprato. 2016 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, jis paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad bus susprogdintas Šiaulių apygardos teismas. Buvo susitaręs su E. J., jei jis nebūtų prisiskambinęs, būtų skambinęs jis. Skambino, nes norėjo likti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. (1 t., b. l. 147-149).

Liudytojo S. P. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2016-10-13 buvo gauti nuteistųjų G. V. ir E. J. prašymai skambinti. Pagal jam pavestas funkcijas jis patikrino ar šie asmenys turi teisę skambinti. Jie turėjo teisę skambinti. Ant jų prašymų jis padarė žymą "nuteistasis", kas reiškia, kad jie yra nuteistieji ir kad gali skambinti. Toliau šie prašymai buvo perduoti apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojams vykdymui. Kas ir kada išvedė nuteistuosius iš kameros skambinti, jis nežino. (1 t., b. l. 77-78).

Liudytojo G. S. apklausa, kurioje jis parodė, kad 2016-10-13 dirbo Šiaulių tardymo izoliatoriaus režimo korpuso antrame aukšte, prižiūrėtoju. Vykdydamas tarnybines pareigas, po pietų vedžiojo nuteistuosius skambinti. Prisimena, kad tą dieną buvo daug skambučių. Tą dieną leidimą skambinti buvo gavęs G. V. Prisimena, kad jį atvedė prie taksofono, kuris yra šalia prižiūrėtojo stalo. Jam sėdint prie stalo, matė, kad G. V. kelis kartus rinko numerį, bet su niekuo nekalbėjo. Jis paklausė, ar jis tęs skambinimą ar vesti jį į kamerą. G. V. atsakė, kad bandys dar skambinti, nes kartais būna, kad iš karto nesujungia. Tuo metu, kai G. V. dar bandė prisiskambinti, kitas skambinusysis baigė pokalbį ir jis jį nuvedė į kamerą. Einant link posto sutiko G. V. Jis pasakė, kad neprisiskambino. Jis G. V. pasakė, kad sugrįžtų atgal ir pasirašytų skambučių žurnale. Kartu su G. V. sugrįžo, jis pasirašė žurnale, kad neprisiskambino. G. V. grąžino į kamerą. Vedė kitus nuteistuosius skambinti pagal eilę. Ką vedė sekantį po G. V. neprisimena. Skambučių žurnale fiksuojama nuteistasis, iš kurios kameros, vardas pavardė, skambinusio eilės numeris, jei prisiskambina abonento numeris ir abonento vardas pavardė, bei pareigūno vardas, parašas. Tikslus laikas, kada skambino nefiksuojamas. (1 t., b. l. 81-83).

2016-10-13 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Trakų g. 10 apžiūra, kurios metu fotografuota bei paimti šie objektai: 1) spec. tamponas su biologinių pėdsakų nuoplova (vokas Nr. 1); 2) spec. tamponas su biologinių pėdsakų nuoplova (vokas Nr. 2); 3) spec. tamponas su biologinių pėdsakų nuoplova (vokas Nr. 3). (1 t., b. l. 13-17).

G. V. ir E. J. prašymų pasiskambinti kopijomis. (1 t., b. l. 18-19).

2016-10-21 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kompaktinės plokštelės su įvykio vietos vaizdo įrašu įvykio metu apžiūra. (1 t., b. l. 20-28).

Šiaulių tardymo izoliatoriaus „Suimtųjų pokalbių telefonu apskaitos žurnalo” kopijomis 2016-10-13. (1 t., b. l. 29-33).

2016-12-13 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kompaktinės plokštelės su pranešimo garso įrašu apžiūra. (1 t., b. l. 34-36).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamųjų E. J. ir G. V. parodymai, kuriuose jie kaltais prisipažino, kad melagingai pranešė, kad Šiaulių apygardos teismas bus susprogdintas, S. P. ir G. S. parodymai atitinka vieni kitus, kuriuos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji E. J. ir G. V. iš anksto susitarę ir veikdami bendrai grupėje, melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, tai yra, kad 15 val. bus susprogdintas Šiaulių apygardos teismas, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 2 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems E. J. ir G. V. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų E. J. ir G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, veikdami bendrininkų grupėje. Nelaikytina sunkinančia aplinkybe, kad nusikalstamą veiką padarė iš savanaudiškų paskatų, kadangi kaltinamieji nesiekė gauti turtinės naudos ir išvengti materialinių išlaidų.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. J., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Kaltinamasis E. J. administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 118-121). Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, toliau daro tyčines nusikalstamas veikas, išvadų nepadarė, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – realų laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės maksimumas. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė bendrintina su 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Pagrindo taikyti BK 75 str., tai yra bausmės vykdymo atidėjimą, nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. V., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 17 kartų, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Kaltinamasis G. V. administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 154-157). Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, toliau daro tyčines nusikalstamas veikas, išvadų nepadarė, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – realų laisvės atėmimą, kurios dydis mažesnis nei bausmės maksimumas. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė nebendrintina su 2016-11-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo subendrintinos visos G. V. paskirtos ir neatliktos bausmės, kadangi nuosprendis neįsiteisėjęs. Pagrindo taikyti BK 75 str., tai yra bausmės vykdymo atidėjimą, nėra.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktas prašymas valstybės naudai iš kaltinamojo E. J. priteisti 75,27 € už suteiktą jam antrinę teisinę pagalbą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius, vadovaujantis BK 51 straipsniu, E. J. parinko gynėją advokatą Z. K. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant šioms aplinkybėms, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš E. J. nepriteistinos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktas prašymas valstybės naudai iš kaltinamojo G. V. priteisti 141,86 € už suteiktą jam antrinę teisinę pagalbą. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius, vadovaujantis BK 51 straipsniu, G. V. parinko gynėją advokatą S. K. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant šioms aplinkybėms, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš G. V. nepriteistinos.

Šiaulių apskrities priešgaisrinė gelbėjimo valdyba pareiškė 14,48 eurų civilinį ieškinį, kuris yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, su juo sutinka ir kaltinamieji, todėl jis tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamųjų E. J. ir G. V. lygiomis dalimis po 7,24 euro.

Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė 65,18 eurų civilinį ieškinį, kuris yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, su juo sutinka ir kaltinamieji, todėl jis tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamųjų E. J. ir G. V. lygiomis dalimis po 32,59 euro.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 285 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2016-10-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 285 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento vykdant šį nuosprendį.

Tenkinti Šiaulių apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos 14,48 eurų civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamųjų E. J. ir G. V. lygiomis dalimis po 7,24 euro Šiaulių apskrities priešgaisrinei gelbėjimo valdybai.

Tenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 65,18 eurų civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamųjų E. J. ir G. V. lygiomis dalimis po 32,59 euro Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo, priteisti iš E. J. 75,27 € už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, netenkinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo, priteisti iš G. V. 141,86 € už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, netenkinti.

2 vnt. kompaktinių plokštelių su vaizdo ir garso įrašais, esančius prie bylos 1 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

3 vnt. spec. tamponų su biologinių pėdsakų nuoplovomis, perduotus saugoti į Šiaulių apskrities VPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.