Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei S. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės S. Z. priteisti 558,74 Lt skolos, 40,90 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: pastato, jo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutarties Nr. 2-2601 (5 b.l.), skolos skaičiuotės (6 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (7 b.l.), nustatyta, kad ieškovei su atsakove 2006-09-27 sudarius pastato, jo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų ir kitų inžinerinių tinklų eksploatavimo sutartį Nr. 2-2601, atsakovė įsipareigojo sumokėti visas, pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką, priskaičiuotas sumas, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, dėl ko 2012-10-01 yra skolinga 558,74 Lt mokesčių už komunalines paslaugas bei 40,90 Lt delspinigių, paskaičiuotų už 183 kalendorines dienas už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-08-31. Ieškovė atsakovei 2012-05-10 siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (3-4 b.l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):

- 558,74 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus ir 74 centus) skolos;

- 40,90 Lt (keturiasdešimt litų ir 90 centų) delspinigių;

- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.