Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. U., išnagrinėjusi K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), turko, Turkijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Unal“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. U. 2016 m. balandžio 12 d. 13 val. 9 min. Prienų r. sav., Išlaužo k., Kauno pl., vairavo automobilį „Citroen Berlingo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jį vairuoti, t.y. nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. turėdamas leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, neįvykdė sąlygų, nurodytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje, taip pat, vairuodamas transporto priemonę, važiuodamas 88 km/val. greičiu, 38 km/val. viršijo nustatytą gyvenvietėje leistiną 50 km/val. greitį. Tokiais veiksmais K. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. U., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, neatvykimo priežastys nežinomos, bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Esant minėtoms aplinkybėms, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. U. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog gailisi, kad nepasikeitė vairuotojo pažymėjimo ir viršijo greitį.

Motyvuojamoji dalis

Be K. U. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno V. Ž. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. K. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. K. U. dirba, keturis kartus baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, K. U. skirtinos didesnės negu minimalios baudos, numatytos ATPK 124 straipsnio 4 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

K. U. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, skirti 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) baudą.

K. U. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir K. U. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.