Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

L. N. , gimęs (duomenys neskelbtini), Kamerūno Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu suimtas ir laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, Lietuvos Respublikoje neteistas,

G. N. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Kamerūno Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu suimtas ir laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. N. , 2023 m., tiksliau nenustatytu laiku bei vietoje, įgijo fizinio asmens dokumentą –Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės (ID) kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą laikė ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 23 val. 30 min., kai kelyje A10, (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pateikė kaip jam išduotą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui.

2. G. N. T., 2023 m., tiksliau nenustatytu laiku bei vietoje, įgijo fizinio asmens dokumentą – Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės ( ID) kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą laikė ir neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 23 val. 30 min., kai kelyje A10, (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimo metu pateikė kaip jam išduotą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui.

3. Kaltinamasis L. N. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad į gydytojus dėl psichikos sutrikimų nesikreipė, psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja. Yra Kamerūno pilietis, gyvena Paryžiuje ir yra benamis, savo asmens dokumentų neturi, gimtoji kalba Eton, gerai supranta prancūzų kalbą. 2023-09-20 kartu su draugu G. ryte iš Prancūzijos atvyko į Latviją, į Rygą. Atvažiavo taksi automobiliu aplankyti jų bendros draugės, kuri gyvena Latvijos pabėgėlių stovykloje. Atvykę jie su ja susitiko traukinių stotyje, pasivaikščiojo, pabuvo restorane. Paskui jie su G. nusipirko autobuso bilietus į Berlyną, paskui ten būtų nusipirkę bilietus į Paryžių. Į Latviją jis atvyko su Prancūzijos Respublikos ID kortele (duomenys neskelbtini) vardu. Tas dokumentas priklauso jo pažįstamam, tame dokumente yra jo nuotrauka. Šį dokumentą jam jis pats davė dėl to, kad jie su G. turėjo gauti pinigų – perlaidą iš Kamerūno ir, kadangi patys neturi savo dokumentų, ieškojo, kas galėtų duoti pasinaudoti pinigams nusiimti. Jis žinojo, kad G. gavo kito asmens dokumentą, iš ko gavo nežino. Jis gavęs dokumentą, pinigų taip ir nenusiėmė. Dokumento negražino, kadangi neturėjo laiko, jį nešiojosi su savimi. Šio dokumento daugiau niekur nebuvo pateikęs tik Lietuvos pareigūnams. Jis nežinojo, kad su svetimu dokumentu negalima keliauti. Turėjo savo asmens dokumentą, yra jį pametęs. Kai iš Latvijos vyko jau į Berlyną, Lietuvoje 2023-09-20 vėlai vakare autobusą sustabdė pareigūnai ir paprašė visų keleivių pateikti asmens dokumentus. Kadangi jis savo dokumento neturėjo, galvojo, kad keliaujant Europoje dokumentų nereikia, todėl pareigūnams pateikė svetimą su savimi turėtą dokumentą. Tiesiog supanikavo ir pasakė, kad tai jo dokumentas, tai jo duomenys, tik paskui pasakė savo tikrus anketinius duomenis. Jis iš Kamerūno į Baltarusiją atvyko su savo dokumentu, paskui neteisėtai kirsdamas Lenkijos sieną jį pametė, taip paskui pateko į Prancūziją. Gailisi, kad pareigūnams pateikė svetimą dokumentą kaip savo, supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, labai dėl to išgyvena.

4. Kaltinamasis G. N. T. savo kaltę pripažino. Parodė, kad į gydytojus dėl psichikos sutrikimų nesikreipė, psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja. Yra Kamerūno pilietis, gyvena Prancūzijoje, yra benamis, savo asmens dokumentų neturi, jo gimtoji kalba yra prancūzų, šiek tiek supranta angliškai. Trečiadienį ryte, t. y 2023-09-20, atvyko iš Prancūzijos į Latviją pas draugę, kuri buvo apgyvendinta Latvijos pabėgėlių stovykloje. Atvyko vienas privačiu automobiliu, jį atvežė, pats vairuoti nemoka. Į Latviją atvyko su svetimu dokumentu, t. y. Prancūzijos Respublikos ID kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota asmeniui vardu (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Šį dokumentą gavo Paryžiuje iš pažįstamo pirmadienį, t. y. 2023-09-18, kurio duomenys ir nurodyti dokumente. Paprašė jo paskolinti savo dokumentą, kadangi jam reikia pasiimti pinigų, kurie turėjo būti atsiųsti iš Kamerūno. Pinigų su jo dokumentu nepasiėmė ir dokumento jam negrąžino, nes nežinojo kur tiksliai gyvena, Paryžiaus nepažįsta, laukė kol pats ateis pasiimti. Kadangi jis neatėjo to dokumento pasiimti, todėl vykdamas į Latviją jis su savimi pasiėmė tą dokumentą. Galvojo, kad Šengeno erdvėje galima keliauti be asmens dokumentų. Keliaudamas iš Prancūzijos iki Latvijos draugo dokumento niekam pateikęs nebuvo. Atvykęs į Latviją į Rygos traukinių stotį, susitiko su drauge ir nuėjo į restoraną, nes ji jam leido suprasti, kad jis negali įeiti į pabėgėlių centrą, pabuvo kartu apie 4 val. ir tuomet jis Rygoje nusipirko autobuso bilietą vykti iki Berlyno, o ten būtų nusipirkęs iki Prancūzijos. Kai jie įvažiavo į Lietuvą, tai buvo jau naktis, autobusą, kuriuo važiavo į Berlyną, sustabdė pareigūnai ir tikrino visų keleivių dokumentus. Jis pareigūnams pateikė savo draugo pažymėjimą kaip savo. Apie tai, kad draudžiama naudotis svetimu dokumentu, jis sužinojo tik tada, kai autobusą Lietuvoje patikrino pareigūnai. Jis negalvojo, kad jį gali patikrinti. Savo asmens dokumentą yra praradęs Rusijoje. Su to draugo dokumentu planavo dar vykti ir į Azijos šalis pakeliauti. Dėl savo veiksmų pateikiant svetimą dokumentą kaip savo, gailisi, supranta, kad pasielgė neteisėtai ir lengvabūdiškai, neapgalvotai. Esant galimybei prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

5. Be kaltinamųjų L. N., G. N. T, prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

5.1. Liudytojo D. S. parodymais. Jis parodė, kad dirba Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigose. 2023-09-20, apie 23.30 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini), vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ bei atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, patikrinimui buvo sustabdytas atvykstantis į Lietuvos Respubliką maršrutinis autobusas (Talinas – Berlynas) MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija). Patikrinus autobusu vykstančius keleivius, du keleiviai, galimai(duomenys neskelbtini) tautybės, sukėlė įtarimą, kad naudojasi kitų asmenų tikrais (nesuklastotais) dokumentais – asmens tapatybės kortelėmis. Sutikrinus asmens dokumentuose esančias fotonuotraukas ir asmenų veidus, jie vizualiai nesutapo. Paklausus maršrutinio autobuso vairuotojo, kur įlipo minėti asmenys, vairuotojas atsakė, kad asmenys įlipo Rygos autobusų stotyje. Vienas iš minėtų keleivių Prancūzijos piliečiu prisistatęs T. B. W., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Prancūzijos Respublikos ID kortele Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2033-12-05, o kitas – Prancūzijos piliečiu prisistatęs K. C.-CH.J. P., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė Prancūzijos Respublikos ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2032-11-23. Vienas iš asmenų kalbėjo angliškai. Asmenys neprisipažino, kad naudojasi svetimais dokumentais, savo tikrųjų tapatybių neatskleidė, todėl buvo priimtas sprendimas asmenis sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą, asmenų tapatybei nustatyti ir įvykio aplinkybėms išsiaiškinti. Atliekant asmenų ir jų asmeninių daiktų dalinę apžiūrą tikrų jų asmens tapatybės dokumentų nerasta. Patikrinus informaciją duomenų bazėje, nustatyta, kad Prancūzijos Respublikos ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra paieškoma.

5.2. Iš 2023-09-20 autobuso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršruto Talinas-Berlynas vairuotojo S. T. raštu duotų paaiškinimų matyti, kad Rygoje įsėdo du keleiviai: B. W. T., gim. (duomenys neskelbtini), C.-C. J. P. K., gim. (duomenys neskelbtini). Vienas turėjo bilietą telefone, antras – draugo telefone. Norėjo vykti į Berlyną.

5.3. Iš 2023-09-25 daiktų ( Prancūzijos Respublikos ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad Prancūzijos Respublikos ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota T. B. W., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, galiojanti iki 2033-12-05. Dokumento averse kairėje pusėje yra tamsiaodžio vyriškio nuotrauka. Dokumento reverse yra nurodytas adresas (duomenys neskelbtini).

5.4. Iš 2023-09-25 daiktų (Prancūzijos Respublikos ID kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad Prancūzijos Respublikos ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2032-11-23, išduota C.-C. J. P. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Dokumento averse kairėje pusėje yra tamsiaodžio vyriškio nuotrauka. Reverse nurodytas adresas (duomenys neskelbtini).

5.5. 2023-09-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „OPPO“ model (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas asmens apžiūros ir daiktų patikrinimo metu kaip nustatyta iš G. N. T., gim. (duomenys neskelbtini). (prisistačiusio K. C-C. J. P., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas yra „OPPO“ modelis (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas juodos spalvos korpusu, su dvejomis kameromis. Ant galo yra užklijuotas informacinis lapelis, kuriame nurodytas modelis, IMEI. Telefonas įdėtas į tamsiai žalios spalvos silikoninį dėklą. Apžiūrint telefone esančią informaciją, jame rastas patalpintas tarptautinio maršruto autobuso bilietas C.-C. J. P. K. vardu. Išvykimo laikas iš Rygos stoties 22.05 val. 2023-09-20. Taip pat telefone yra socialinė programėlė „WhatsApp“ sukurta G. vardu. LMT SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

5.6. 2023-09-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, paimtas iš F. L. N., gim. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ yra juodos spalvos korpusu. Ekranas įskilęs. Atrakinimo kodas nežinomas. Telefonas įdėtas į mėlynai/geltonai margą dangtelį.

6. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamųjų parodymai, liudytojo D. S. parodymai, apžiūrų protokolai ir kiti rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamieji L. N. ir G. N. T. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – disponavo kitų fizinių asmenų dokumentais (L. N. – Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės (ID) kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota B. W. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, o G. N. T. – Prancūzijos Respublikos asmens tapatybės (ID) kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota C.-C. J. P. K. vardu), neturėdami teisėto pagrindo šiuos dokumentus panaudojo – 2023 m. rugsėjo 20 d., apie 23 val. 30 min., kelyje A10, (duomenys neskelbtini) dokumentų patikrinimo metu pateikė kaip jiems išduotus patikrinimą atlikusiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnui. Kaltinamieji neabejotinai suprato, jog pareigūnui, atliekančiam patikrinimą, prisistatę ne savo, o kitų fizinių asmenų vardais ir po to pateikdami kaip savo nurodytų kitų fizinių asmenų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, elgiasi neteisėtai ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Teismas daro išvada, kad L. N. ir G. N. T. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jų kaltė įrodyta.

7. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

9. Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

10. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamieji padarė vieną apysunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą valdymo tvarkai, veika tyčinė, baigta. Kaltinamieji yra užsienio valstybės piliečiai, duomenų, apie jų teistumus, baustumus, nėra, jie nurodė, kad yra nevedę, nedirbantys. Abu kaltinamieji savo kaltę pripažino, gailėjosi. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamuosius apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta skiriant įstatymo sankcijoje už aptariamo nusikaltimo padarymą numatytą ir prokurorės siūlomą švelniausią bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesni nei įstatyme numatytas minimalus. Byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamieji šioje byloje buvo sulaikyti ir suimti nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. 23.30 val. (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi abiem kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, o to paties teismo 2023 m. spalio 16 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęstas iki 2023 m. gruodžio 20 d.). Taigi, šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną abu kaltinamieji sulaikyti ir suimti 47 paras. Tai yra pakankamas laikotarpis pripažinti, kad bausmės tikslai už veiką, kuria jie kaltinami šioje baudžiamojoje byloje, kaltinamiesiems yra pasiekti, todėl į baudos bausmės laiką įskaičius sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2023 m. lapkričio 6 d. (BK 65, 66 straipsniai) laikytina, kad kaltinamieji bausmę jau atliko.

11. Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Apie tai nedelsiant informuotinas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas.

12. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Prancūzijos Respublikos išduotos asmens tapatybės kortelės: ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2032-11-23, išduota C.-C. J. P. K. , gim. (duomenys neskelbtini), vardu; ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota B. W. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Prancūzijos Respublikos ambasadai Lietuvoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

F. L. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 141 MGL (7 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. L. N. paskirti galutinę bausmę – 94 MGL (4 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. lapkričio 6 d. – 47 paras ir pripažinti, kad F. L. N. jam paskirtą bausmę jau atliko.

F. L. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Apie tai nedelsiant informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

G. N. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 141 MGL (7 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. N. T. paskirti galutinę bausmę – 94 MGL (4700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. lapkričio 6 d. – 47 paras ir pripažinti, kad G. N. T. jam paskirtą bausmę jau atliko.

G. N. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Apie tai nedelsiant informuoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Prancūzijos Respublikos išduotas asmens tapatybės korteles: ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti iki 2032-11-23, išduotą C.-C. J. P. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. W. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Prancūzijos Respublikos ambasadai Lietuvoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti F. L. N. ir G. N. T., jog nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jie per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.