Utenos apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3; 1.1.7;1.1.8; 1.1.9; 1.2.14; 1.1.3.2;1.1.7.2.3;1.1.8.6.2;.1.1.9.3; 1.1.9.6.

NUOSPRENDIS

2011 m. gruodžio 7 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje PAVELAS BALIUCKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1974-03-28, Molėtų rajone, rusas, LR pilietis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. Dienovagių k., Giedraičių sen., Molėtų rajone, teistas, teistumai išnykę,

kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis P. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2010 m. gruodžio 6 d., apie 11 val. 00 min., Molėtų r., Giedraičių sen., Pušalotų k., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš Rimantui D. A. priklausančio miško pagrobė 1,6 ktm. žalios beržo medienos 160 litų bendros vertės, tuo nukentėjusiajam R.D. A. padarė 160 litų turtinę žalą, šiais veiksmais P. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Apklaustas kaltinamuoju P. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesio pradžioje, datos tiksliai neprisimena, Pušalotų kaime, Giedraičių sen., Molėtų r., kuriame gyvena jo sugyventinės J. V. motina, apie 500 metrų atstumu nuo jos sodybos miške pastebėjęs beržus, nutarė juos nusipjauti malkoms. Kam priklauso tas miškas, jis nežinojo. Beržus jis nupjovė savo benzininiu pjūklu „HUSQVARNA“. Kiek beržų nupjovė, tiksliai nežino, bet mano, kad jų galėjo būti šeši. Beržus pjovė vienas. Apie tai, kad ketina nupjauti beržus, nei savo sugyventinei, nei jos motinai, nesakė. Nupjautus beržus supjaustė kaladėlėmis ir paliko jas gulėti toje vietoje, kur nupjovė. Vėliau sugalvojo medieną parduoti. Kažkas iš pažįstamų, davė jam kažkokio žmogaus, kuriam galima pasiūlyti pirkti medieną, telefono numerį. Tam žmogui, jo telefonu 2010 m. gruodžio mėnesio pradžioje, paskambino sugyventinė J. V., kuri yra išvykusi į užsienį ir ten gyvena. J. V. jis buvo sakęs, kad turi nusipjovęs beržų, tačiau, kad jie vogti, nesakė. Kitą dieną, vyras, kuris norėjo pirkti malkas, atvažiavo krovininiu automobiliu „KAMAZ“. Jis atvažiavo kartu su nepažįstamu vaikinu su kuriuo jie į automobilį „KAMAZ“ pakrovė beržines malkas ir vairuotojas išvažiavo. Pinigų jam už malkas nesumokėjo, nes nepasikrovė pilno automobilio. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka.

P. B. savo parodymus patvirtino 2011-10-10 parodymų patikrinimo vietoje metu (43-45).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, be jo prisipažinimo, jo kaltę pagrobus nedidelės vertės svetimą turtą, neginčijamai įrodo:

nukentėjusiojo Rimanto D. A. parodymai ikiteisminiame tyrime ir teisme apie tai, kad jis turi miško sklypą kurio unikalus Nr. 4400-1000-9413, kadastrinis Nr. 6224/0003:318, esantį Pušalotų kaime, Giedraičių sen., Molėtų rajone. 2010 metų gruodžio 6 d., apie 11 val. eidamas į namus pamatė, kad prie jam priklausančio sklypo stovi krovininis automobilis KAMAZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie šio automobilio buvo trys vyrai, kurie mėtė beržo kaladėles į automobilio priekabą. Sukrovę kaladėles tie vyrai išvažiavo. Iš viso buvo nupjauti 6 beržai dėl ko jam padaryta 160 Lt žala, žala neatlyginta, prašė jo pareikštą civilinį ieškinį patenkinti;

liudytojo V. Ž. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad 2010-12-05 jam į mobilųjį telefoną kelis kartus skambino moteris, kuri siūlė pirkti beržinių malkų. Jis sutiko pirkti malkas ir kartu su M. Č. jam priklausančiu automobiliu KAMAZ, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į sutartą vietą, kur laukė vyriškis. Tas vyriškis parodė vietą kur buvo sukrautos beržinės kaladėlės. M. Č. su tuo vyriškiu pakrovė malkas, kurias jis parsivežė namo. Už malkas jis nieko nemokėjo pasakęs, kad už tiek malkų jam tik kuras atsipirks. Kad mediena vogta, jis nežinojo (b.l.28-29);

liudytojo M. Č. parodymai ikiteisminiame tyrime apie tai, kad V. Ž. jo prašė padėti pakrauti malkas, apie tai, kad malkos vogtos, jam niekas nesakė (b.l. 30-31);

2011-06-17 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta Pušaloto kaimo teritorijoje nupjautų 6 beržų kelmai ir išmėtytos šakos (b.l.6-7);

2011-10-10 daiktų apžiūros metu apžiūrėtas pjūklas ,,Husgvarna 51“ (b.l.46-48).

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nustatytas įvykių aplinkybes, daro išvadą, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. dispozicijai, ši nusikalstama veika baigta, todėl kvalifikuota teisingai, abejoti kaltinamojo kaltumu padarius šią nusikalstamą veiką, pagrindo nėra.

Kaltinamasis medžius nupjovė savo benzininiu pjūklu ,,Husgvarna 51“, todėl šis pjūklas konfiskuotinas.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas tačiau teistumai išnykę (b. l. 53-54), ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus (b. l. 58-59), registruotas psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje (b.l. 61), kaltinamasis sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.).

Ištirti įrodymai byloje liudija tai, jog kaltinamojo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį byloje (b. l. 23), kaltinamasis su ieškinio dydžiu sutinka, todėl ieškinys tenkintinas.

Dėl gamtai padarytos žalos atlyginimo 35,20 lt ieškinį ikiteisminiame tyrime pareiškė Molėtų rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras (b.l. 25-26), kaltinamasis su ieškinio dydžiu sutinka, todėl ieškinys tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-303, 308 str.str. teismas

Nusprendė:

PAVELĄ BALIUCKĄ pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir nuteisti jį penkiems mėnesiams viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 2 d., 3 d., įpareigoti nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 150 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 7 p. nuteistajam skirti Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir jam priklausantį pjūklą ,,Husgvarna 51“, saugomą Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK, konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Rimanto D. A. civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš P. B. 160 lt Rimanto D. A. naudai, žalai atlyginti.

Molėtų rajono apylinkės prokuratūros civilinį ieškinį dėl žalos gamtai atlyginimo patenkinti. Priteisti iš P. B. 35,20 lt valstybės naudai, atstovaujamai Utenos aplinkos apsaugos departamento, kodas 190742867, a/s (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.