Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-iame sektoriuje (toliau –Komisija) 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nuteistas 2013-07-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., taikant LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. paskirta subendrinta bausmė - 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

2015-04-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi – pakeistas 2011-05-27 nuosprendis: 187 str. 3 d. (už dvi veikas) atleistas nuo bausmės, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista, palikta paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.

2015-05-14 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistas 2013-07-11 nuosprendis: pagal 187 str. 3 d. atleistas nuo arešto bausmės (40 parų), palikta galutinė bausmė nekeista, t. y. galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013-07-11, bausmės pabaiga – 2017-04-12.

2015-09-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, kad Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nes nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. K. skundas atmetamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Įgyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo D. K. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal „OASys“ metodiką yra 83 balai, taigi D. K. priskirtinas ne prie žemos, bet prie vidutinės rizikos grupės, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką. Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis daro tokią ženklią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad būtų įmanoma jį dabar paleisti.

Vertinant nuteistojo D. K. pataisos proceso efektyvumą šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už eilės tyčinių nusikaltimų padarymą. Anksčiau taikytos poveikio priemonės teigiamo rezultato nedavė, nes po D. K. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo jis ir vėl nusikalto. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis D. K. pripažino, kad dauguma nusikaltimų padaryta apsvaigusio nuo alkoholio būsenoje. Alkoholis turėjo įtakos ir jo smurtiniams elgesiui. Kriminogeniniai veiksniai, tai ankstesnė (dažan) nusikalstamo elgesio patirtis, galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ar pajamos, gyvenimo stilius ir draugai.

Nors D. K. bausmės atlikimo metu mokėsi, dirba, yra 4 kartus skatintas, tačiau aukščiau išdėstyti duomenys, aukštesniojo teismo vertinimu, rodo, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nepasižymėjo tokiomis savybėmis, kurios leistų jį vertinti itin teigiamai ir sudarytų pagrindą manyti, jog jis, paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – nenustatyta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, todėl apylinkės teismo nutartis paliekama nepakeista. Tai, kad prokuroras atsiliepime pritarė lygtinio paleidimo taikymui, nėra pagrindas naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo D. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.