Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016-01-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., atidėtas 1 metams, įpareigojant M. S. visą šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe – ir alkoholio ir tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Probacijos skyriaus teikime prašoma panaikinti M. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis, būdamas 2016-02-18 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, savo teisėmis ir pareigomis jų nevykdo : per vykdymo laikotarpį vieną kartą ( 2016-04-24, apie 01.00 val.) nebuvo rastas namuose, pažangiai nesimokė ir laiku nepateikė charakteristikos iš mokyklos, o 2016-08-31 duomenimis, yra iš jos pašalintas už įsiskolinimus, 2016 m. birželio mėn. įsidarbinęs Palangoje namuose nebenakvojo. M. S. neprasinešė probacijos skyriui apie šiuos pasikeitimus, netinkamai vykdo teismo įpareigojimus, todėl prašoma pasiųsti jį atlikti paskirtą bausmę.

Posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad M. S. šį rudenį nei dirba, nei mokosi, todėl nevykdo teismo įpareigojimo. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus nėra gauta.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, kadangi gali pasitaisyti laisvėje, labai šiurkščių pažeidimų nėra padaręs, įsidarbino Palangoje vasarą, jau praėjus laikotarpiui, kai turėjo kasnakt būti namuose, todėl negalvojo, kad turi apie tai pranešti probacijos tarnybai. Mokslą iš tiesų metė, nes jis jam nesisekė, tačiau ketina dirbti, per padarytą pertrauką teikimo nagrinėjime įsiregistravo darbo biržoje, gavo ir darbo pasiūlymą, todėl dirbs arba ieškosis darbo ir atliks bausmę laisvėje.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti, kadangi dar nėra pagrindo išvadai, kad nuteistasis negali pasitaisyti laisvėje, prižiūrimas probacijos skyriaus pareigūnų.

Teikimas netenkintinas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistajam buvo išaiškinta teismo nuosprendžio vykdymo tvarka, jis žinojo, ką turi ir ko negali daryti, ir jis iš esmės jos laikėsi : nekeitė gyvenamosios vietos, naktimis buvo namuose ( nerastas tik vieną kartą, aplinkybės nėra aiškios, o šio įpareigojimo laikotarpis jau pasibaigęs), nebuvo užfiksuotas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, mokėsi. Šiuo metu – nebesimoko, ieškosi darbo, įsikišus teismui, įsiregistravo darbo biržoje ir, tikėtina, kad suprato savo pareigą visą bausmės vykdymo laiką pagrįsti savo užimtumą. Naujų baudžiamosios ar administracinės teisės pažeidimų jis nėra padaręs. Svarbu ir tai, kad nuteistasis yra vos 19 metų amžiaus, socialiai dar išties nebrandus, todėl siekiant, kad jis pasitaisytų laisvėje, reikia panaudoti atitinkamas probacijos tarnybos turimas ar galimas pasitelkti psichologines, pedagogines ir socialines priemones; konstatuoti, kad dėl teikime nurodytų pažeidimų padarymo visos galimybės pataisyti jį laisvėje jau yra išnaudotos, dar negalima. Tuo pačiu M. S. išaiškinama, kad jeigu jis toliau pažeidinės įpareigojimus ir vengs bendradarbiauti su probacijos skyriumi, jis bet kada per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gali būti pasiųstas į įkalinimo įstaigą atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 92str. 3d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti ir nepanaikinti M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.