Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusiai, esančiai vaiko priežiūros atostogose, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 12 d. apie 13 val. I. G. nepilnametis sūnus E. N. (E. N.), gim. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijoje, adresu (duomenys neskelbtini), užgauliojo R. V., gim. (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, porą kartų pastūmė bei kumščiu daužė į petį.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. G. pripažino pažeidimą ir nurodė, kad savo sūnaus elgesio nepateisina. Sūnus dėl savo poelgio jai paaiškino, kad kilus konfliktui jis nesusivaldė ir pastūmė savo klasės draugą. Jos sūnus nesuvaldo savo jausmų, todėl pradėjo lankytis pas psichologą. Ji bendrauja su savo sūnumi ir aktyviai dalyvauja jo elgesio korekcijoje. Tikisi, kad sūnus taip nebesielgs.

Padarytas pažeidimas, be pačios I. G. paaiškinimo, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6). Kadangi nepilnamečiui E. N. pagal įstatymus šiuo metu administracinė atsakomybė nekyla, administracine tvarka pagal ATPK 175 straipsnį už sūnaus veiksmus atsako motina I. G.. Tokia veika atitinka ATPK 175 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – nepilnamečių padarytas chuliganizmas – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ji bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už analogiško pažeidimo padarymą, dirbo, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, taip pat atsižvelgtina į jos atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. G. paskyrus šiek tiek didesnę baudą nei ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 175 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

I. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, padarymą skirti 16 Eur (šešiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16054987215 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.