Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė civilinėje byloje pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovams A. S., dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, atsakovo A. S. priešieškinį ieškovei R. S. dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, susipažino ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2019-05-29 gautą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose 2018-06-11 buvo išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovams A. S., I. S., Jonui A. S. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, sandorių pripažinimo iš dalies negaliojančiais ir atsakovo A. S. priešieškinį ieškovei R. S. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo UAB „IPF Digital Lietuva“, išvadą teikusi institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Klaipėdos apygardos teismas 2019-03-14 nutartimi iš dalies panaikino šį teismo sprendimą, nurodydamas kad panaikino sprendimo dalis, kuriomis buvo atmestas ieškovės reikalavimas dėl atsakovo asmeninio turto pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir ieškovei iš atsakovo priteista 12500 Eur kompensacija bei panaikintos sprendimo dalys dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Išsprendus dalį reikalavimų, teismas iš bylos pašalino atsakovus I. S., Joną A. S., trečiąjį asmenį „IPF Digital Lietuva“ bei instituciją byloje teikiančią išvadą vaiko apsaugos klausimais.

Byloje gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turto padalijimo klausimais. atsakovo A. S. atstovo prašymas pašalinti iš bylos atsakovus I. S. ir Joną A. S., nes byla jų dalyje yra išnagrinėta.

Šalys susitarė ir prašo tvirtinti taikos sutartį dėl turto pasidalijimo. Šalių taikos sutartis neprieštarauja įstatymams, šalių interesams, pateiktai medžiagai (CK 6.983 str., 6.985 str.), todėl tvirtintina, byla nutrauktina.

CPK 94 str. 2 d. nurodo, jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto. Ieškovė, kurios reikalavimas nagrinėjamas, žyminio mokesčio nebuvo mokėjusi.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti 2019 m. gegužės 28 d. A. S. ir R. S. sudarytą taikos sutartį, kuria A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) susitarė:

1. Ieškovė R. S. atsisako reikalavimo, kad po santuokos nutraukimo nekilnojamasis turtas, t. y. 13/25 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), būtų pripažintas bendrąja jungtine nuosavybe.

2. Ieškovė R. S. atsisako reikalavimo iš A. S. priteisti piniginę kompensaciją už A. S. asmenine nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto pagerinimą.

3. Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų vienas kitam nekompensuoja.

4. Atsakovas A. S. įsipareigoja kompensuoti I. S. ir Jono A. S. patirtas 800 Eur advokato išlaidas.

5. Šalys supranta ir žino, kad pagal LR CK 6.983 str. ir 6.985 str. nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

6. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 42 str., 140 str., 293 str., 294 str., šalims suprantamos ir žinomos - šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Šalys suprato taikos sutarties sąlygas ir kaip atitinkančią šalių valios išraišką sutartį pasirašė neverčiamos ir neįtakojamos trečiųjų asmenų.

Civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu.