Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. N. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visos bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Teikimu probacijos skyrius siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistojo elgesį nuo 2024 m. vasario 14 d. iki 2024 m. gegužės 20 d. vykdė Panevėžio regiono skyrius, nuo 2024 m. gegužės 20 d. asmens priežiūrą vykdo Šiaulių regiono skyrius (bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 11 d.). Nurodė, kad V. N. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, piktybiškai nevykdė bendrųjų nuteistojo pareigų, t. y. šaukiamas neatvyko į Panevėžio regiono skyrių, neinformavo apie neatvykimo priežastis, ar gyvenamosios vietos pasikeitimą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuteistasis V. N. 2024 m. balandžio 9 d. telefonu nurodė, kad yra išvykęs į komandiruotę (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 9 d. V. N. telefonu informavo, kad grįžo iš komandiruotės ir atvyks į Panevėžio regiono skyrių 2024 m. gegužės 10 d., tačiau neatvyko, telefonu neatsiliepė. Ta pačia dieną patikrinus administracinių nusižengimų registrą pastebėta, kad nuteistasis padarė administracinį nusižengimą 2024 m. balandžio 24 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. 2024 m. gegužės 14 d. apsilankyta prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atidariusi buto duris A. B. nurodė, kad V. N. pas ją negyvena, jie senai išsiskyrę ir šiuo metu nepalaiko jokių ryšių. Kur šiuo metu galėtu būti V. N., nurodė nežinanti. Tą pačią dieną elektroninių paštu išsiųstas pranešimas „Dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo ir nustatytų priemonių nevykdymo“ bei priimtina bausmės atlikimo tvarka ir galimos teisinės pasekmės. 2024 m. gegužės 20 d. asmeniui atvykus į Panevėžio regiono skyrių nustatytas 2,75 prom. girtumas. 2024 m. gegužės 22 d. 15.20 val. Šiaulių regiono skyrius apsilankė nuteistojo V. N. nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Nuteistasis namuose nerastas, galimai nurodytu adresu negyvena, taip patvirtino ir kaimynė iš gretimo namo. Tą pačia dieną susisiekus telefonu su prižiūrimuoju sutarta, kad 2024 m. gegužės 27 d. 15 val. atvyks į Šiaulių regiono skyrių, tačiau nustatytu laiku neatvyko, telefonu neatsiliepė, nors signalas buvo geras.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, nes jis nežinojo, kad jam reikia būti namuose ir informuoti apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Nurodė, kad ateityje nustatytu ribojimų laikysis. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ji gali būti pakeista areštu. Šios normos turinys suponuoja išvadą, kad asmuo turi sistemiškai nevykdyti paskirtų apribojimų ar įpareigojimų ir tai daryti piktybiškai nesant tam jokių objektyvių aplinkybių.

Kaip matyti iš Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. sausio 8 d. baudžiamojo įsakymo V. N. buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme paskiriant jam draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias priemones. Pažymėtina, kad procesinį sprendimą priėmęs teismas asmeniui nepaskyrė intensyvios priežiūros. Taip pat teismas nenustatė nuteistojo buvimo vietos ir laiko. Dėl to bausmės nevykdymo kontekste pažeidimo turinį gali sudaryti tik alkoholio ar kitų psichiką veikiančių priemonių naudojimas. Vis dėlto tai nereiškia, kad asmuo gali keisti gyvenamąją vietą, išvykti už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai neinformuoti probacijos skyriaus atstovų, ar kviečiams neatvykti. Bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punkte numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė privalo atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną bei pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Kaip matyti iš asmens bylos asmuo į skyrių atvyko 2024 m. gegužės 20 d. ir tuo metu jam buvo nustatytas 2.75 prom. neblaivumas. Taip pat asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu jis gyvena (duomenys neskelbtini), nors skyriaus apie gyvenamosios vietos pasikeitimą neinformavo. Vis dėlto šių dviejų pažeidimų turinys neleidžia spręsti, kad asmuo piktybiškai nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Pažymėtina, kad Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. kovo 14 d. nutartimi atmesdamas probacijos skyriaus teikimą akcentavo, kad asmuo nebuvo tinkamai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, įpareigojimais, teisinėmis pasekmėmis. Bylą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad tai nėra padaryta ir iki šiol. Asmens neradimas gyvenamojoje vietoje, kai jam nėra nustatytas buvimo laikas joje nesudaro pažeidimo, kaip šiuo teikimu nurodė probacijos skyriaus atstovė. Nagrinėjamų aplinkybių kontekste, nuteistasis privalo būti aiškiai supažindintas su laisvės apribojimo atlikimo tvarka ir tik tada iš jo galima reikalauti laikytis šių sąlygų.

Esant nurodytų aplinkybių visetui teismas konstatuoja, kad keli atsitiktinio pobūdžio pažeidimai nesuponuoja išvados, kad asmuo vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.