Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-11-24 · Byla Nr. A2.11.-784-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-24
Bylos Nr.
A2.11.-784-857/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Kategorijos
  • 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-784-857/2016(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00733-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 24 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-27 d., 17.17 val., K. P., būdamas neblaivus (nustatytas 2,36 promilių alkoholinis girtumas), Biržų r., Vabalninko mstl., Žolinės a. 5 nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t.y. tyčia nesakė savo vardo ir pavardės, nepateikė asmes tapatybę liudijančio dokumento. Tokiais veiksmais K. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

K. P. pasiaiškinime, esančiame protokole, nurodė, jog nevykdė policijos reikalavimo prisistatyti, pasakyti gyvenamosios vietos adreso ir tyčia nepateikė asmens dokumento, nors jį turėjo savo drabužių kišenėje.

K. P. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir policijos pareigūnės tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes – kad sulaikomas nevykdė teisėtų reikalavimų, į pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenys), per metus iki šio pažeidimo padarymo nebaustas administracine tvarka ir baustas kartą praeityje. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 86 Eur baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16063039354 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Strautininkas