Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovei D. M., atsakovui A. M., nedalyvaujant institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, trečiojo asmens AB SEB bankas atstovui, viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. patikslintą ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, trečiasis asmuo AB SEB bankas, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys teismo posėdžio metu pateikė sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl santuokos nutraukimo, taip pat išsprendė kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.

Trečiojo asmens AB SEB bankas, institucijos duodančios išvadą byloje atstovai į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie parengiamąjį teismo posėdį pranešta laiku ir tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys turi du nepilnamečius vaikus: G. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Šalių prašymu šalims buvo skirtas maksimalus 6 mėnesių terminas susitaikymui (2 t. 11-12 b. l.), tačiau šalys nesusitaikė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo jau daugiau kaip metus laiko, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovas ir atsakovė sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t.y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.).

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovei D. M. paliekama santuokinė pavardė – M., o atsakovui A. M. paliekama prigimtinė pavardė – M. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Šalys turi kreditorių AB SEB bankas, kuriam apie bylos iškėlimą pranešta.

Šalys santuokos metu įgytą turtą pasidalino taikos sutartimi. Taikos sutartimi šalys taip pat išsprendė kreditorinius įsipareigojimus, bylinėjimosi išlaidų ir kitus klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra visų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą Nr. 2-323-887/2012, nutraukiant šalių santuoką, nustatant vaikų gyvenamąją vietą, išsprendžiant išlaikymo priteisimo klausimus, padalinant turtą, išsprendžiant reikalavimus dėl tarpusavio išlaikymo priteisimo, kreditorinių įsipareigojimų ir paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).

Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintinos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Teismas šioje byloje turėjo 117,89 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins pusiau, todėl iš ieškovo ir atsakovės priteistina po 58,95 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).

Iš ieškovo taip pat priteistinas žyminis mokestis (25 proc.) už priteistą išlaikymą – 126,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 3 p.).

CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į šias įstatymines nuostatas, ieškovei grąžintina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio – 327,75 Lt (CPK 87 str. 2 d., 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė D. M. į valstybės biudžetą turėtų sumokėti 58,95 Lt, o iš valstybės biudžeto jai turėtų būti grąžinta 327,75 Lt sumokėto žyminio mokesčio, todėl vadovaujantis ekonomiškumo principu (CPK 7 str. 1 d.), teismas užskaito priešpriešines sumas ir ieškovei iš valstybės biudžeto grąžina 268,80 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalį (327,75 Lt – 58,95 Lt = 268,80 Lt).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti valstybinei mokesčių inspekcijai.

Įsiteisėjus sprendimui panaikintinos 2011-07-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-13767-887/2011 (dabartinis bylos Nr. 2-323-887/2012) ir 2012-05-14 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-232-887/2012 taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areštas atsakovui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančioms 4.420 vnt. paprastosioms vardinėms nematerialiosioms (duomenys neskelbtini) akcijoms bei jam nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui: butui su 6,31 kv. m. rūsiu, pažymėtu R-81, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); butui su 4,16 kv. m. rūsiu, pažymėtu R-93, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); butui su 5,28 kv. m. rūsiu, pažymėtu R-103, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); 120/480 dalių žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) (CPK 149 str. 1 d.).

Paaiškintina, kad 2011-07-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis, kuria iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams šiuo teismo sprendimu nenaikintina, kadangi minėta nutartis savaime neteks galios įsiteisėjus teismo sprendimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str. 2 d., 88 str., 94 str., 140 str., 150 str., 290 str., 291 str., 293 str., 294 str., 295 str., teismas,

nusprendžia:

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T. (po santuokos sudarymo M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo D. M. palikti santuokinę pavardę M., A. M. palikti prigimtinę pavardę – M..

Patvirtinti ieškovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012-12-03 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Taikos sutarties Šalys siekia išspręsti visus tarpusavio nesutarimus taikiai ir užkirsti kelią galimiems teisminiams ginčams ateityje, todėl nusprendžia baigti Teismo nagrinėjamą civilinę bylą Nr.2-323-887/2012 Taikos sutartimi ir vadovaudamosi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi ir 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu kreipiasi į Teismą su prašymu nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalinimo, neturtinės žalos priteisimo;Šalys sutinka nutraukti tarp jų sudarytą santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini);Po santuokos nutraukimo D. M. pasilieka savo santuokinę, tai yra M., pavardę. A. M. taip pat pasilieka savo, tai yra M. pavardę;Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo buvę sutuoktiniai neturi pareigos išlaikyti vienai kitą;Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, jų išlaikymo ir skyrium gyvenančių tėvų dalyvavimo auklėjant vaikus:

5.1. Šalys susitaria, jog nepilnamečių vaikų G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) .

5.2. A. M. sutinka teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams - sūnui G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dukrai A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po 700,00 Lt (septynis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-12-01 iki vaikai mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau iki jiems sukaks 24 metai;

5.3. Šalys susitaria, jog nepilnamečių vaikų G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dukros A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iki jie sulauks pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja būtų motina D. M.. D. M. įsipareigoja vaikams skirtą išlaikymą naudoti išskirtinai sūnaus G. M. ir dukros A. M. interesams tenkinti (LR CK 3.203 straipsnis);

5.4. Šalys geranoriškai susitaria ir įsipareigoja sudaryti galimybę vienas kitam bendrauti su vaikais G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dalyvauti jų auklėjime. Bendravimo tvarka su vaikais nenustatoma;

6.1. D. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas:

6.1.1. Pastatas - Gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

6.2. Šalys tarpusavyje yra pasidalijusios namų apyvokos ir asmeninio naudojimo daiktus, ginčo tarp Šalių dėl jų nėra;

6.3. Šalys susitaria, kad piniginės lėšos, šios Taikos sutarties sudarymo metu esančios kiekvienos iš Šalių banko sąskaitose, yra Šalių asmeninė nuosavybė;

6.4. Šalys patvirtina, kad butas/patalpa - butas su rūsiu 6,31 kv.m. pažymėtu R-81, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas A. M. vardu, butas/patalpa – butas su rūsiu 4,16 kv.m. pažymėtu R-93, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas A. M. vardu, butas/patalpa – butas su rūsiu 5,28 kv.m. pažymėtu R-103, esantis (duomenys neskelbtini) kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas A. M. vardu, 120/480 dalis žemės sklypo, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruota A. M. vardu, yra A. M. asmeninė nuosavybė ir po santuokos nutraukimo lieka jo asmeninė nuosavybė;

6.5. Šalys patvirtina, kad ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiti kiemo statiniai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), teisiškai registruoti D. M. vardu, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas D. M. vardu, yra D. M. asmeninė nuosavybė ir po santuokos nutraukimo lieka jos asmeninė nuosavybė;

6.6. Šalys pareiškia, patvirtina ir garantuoja, jog nei vienas iš jų neturi jokio kito šioje Taikos sutartyje neįvardinto turto, esančio asmenine Šalies nuosavybe, kuris galėtų būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.90 straipsnio nuostatas;

Šalys pripažįsta ir susitaria, kad po santuokos nutraukimo A. M. atitekusio turto dalis yra mažesnė nei D. M. atitenkanti turto dalis, todėl D. M. įsipareigoja sumokėti A. M. 125.000,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių tūkstančių litų) kompensaciją šios sutarties 8.1.2.1 punkte nustatyta tvarka;Prievolių pasidalijimas:

8.1. D. M. ir A. M. po santuokos nutraukimo liks solidariai skolingi kreditoriui AB SEB bankui pagal 2001-09-28 Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (paskola suteikta būsto (pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) statybos darbų finansavimui, statybinių medžiagų įsigijimui, kurios likutis 2012-11-28 dienai sudaro 25.107,35 USD (66.725,29 Lt (šešiasdešimt šeši tūkstančiai septyni šimtai dvidešimt penki litai ir 29 centai))) ir pagal 2008-10-16 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr. 1 (papildomai suteikta paskola būsto (pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) remontui ir gerovei gerinti, kurios likutis 2012-11-28 dienai sudaro 113.947,32 EUR (393.437,31 Lt (trys šimtai devyniasdešimt trys tūkstančiai keturi šimtai trisdešimt septyni litai ir 31 centai))), iš viso – 460.162,60 Lt (keturi šimtai šešiasdešimt tūkstančių vienas šimtas šešiasdešimt du litai ir 60 centai), įskaitant palūkanų mokėjimą bei visus kitus mokėjimus pagal minėtą Kredito sutartį, iki visiško jos įvykdymo. Šalys tarpusavyje susitarė mokėti įmokas kreditoriui AB SEB bankui tokia tvarka:

8.1.1. D. M. įsipareigoja asmeniškai vykdyti bendrą solidarią prievolę kreditoriui AB SEB bankui pagal 2001-09-28 Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria suteikta paskola būsto (pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) statybos darbų finansavimui, statybinių medžiagų įsigijimui, kurios likutis 2012-11-28 dienai sudaro 25.107,35 USD (66.725,29 LTL (šešiasdešimt šešis tūkstančius septyni šimtus dvidešimt penkis litus ir 29 centus)), įskaitant palūkanų mokėjimą. Kreditoriui AB SEB bankui išieškojus iš A. M. pagal 2001-09-28 Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. turi atgręžtinio reikalavimo teisę į D. M.;

8.1.2. Bendrą solidarią prievolę kreditoriui AB SEB bankui pagal 2008-10-16 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr.1, kuriuo suteikta papildoma paskola būsto (pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) remontui ir gerovei gerinti, kurios likutis 2012-11-28 dienai sudaro 113.947,32 EUR (393.437,31 Lt (tris šimtus devyniasdešimt tris tūkstančius keturis šimtus trisdešimt septynis litus ir 31 centus)), įskaitant palūkanų mokėjimą, šalys įsipareigoja vykdyti asmeniškai taip:

8.1.2.1. D. M., kaip tinkamą kompensacijos pagal šios sutarties 7 punktą mokėjimą A. M., įsipareigoja asmeniškai vykdyti sutarties 8.1.2 punkte nurodytos prievolės dalį, sumokant kreditoriui AB SEB bankui 125.000,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis tūkstančius litų), įskaitant palūkanas, tenkančias šiai dengiamos paskolos daliai. Tuo atveju, jeigu D. M. jai tenkančią mokėti kompensaciją sumoka kreditoriui AB SEB bankui iš karto, tai tokiu atveju ji moka tik palūkanas, tenkančias dengiamos paskolos daliai iki jai tenkančios skolos grąžinimo dienos. Kreditoriui AB SEB bankui išieškojus iš A. M. šią D. M. prisiimtos asmeniškai vykdyti skolos dalį pagal 2008-10-16 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr. 1, A. M. turi atgręžtinio reikalavimo teisę į D. M.;

8.1.2.2 A. M. įsipareigoja asmeniškai vykdyti sutarties 8.1.2 punkte nurodytos bendros solidarios prievolės likusią dalį kreditoriui AB SEB bankui, atėmus iš jos 125.000,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis tūkstančius litų), kuriuos asmeniškai sumokėti įsipareigojo D. M.. Kreditoriui AB SEB bankui išieškojus iš D. M. šią asmeniškai A. M. priimtos vykdyti skolos dalį pagal 2008-10-16 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr. 1, D. M. turi atgręžtinio reikalavimo teisę į A. M.;

8.2. Šalys pareiškia, patvirtina ir garantuoja, jog nei vienas iš jų nėra prisiėmę jokių kitų šioje Taikos sutartyje neįvardintų prievolių, kurios galėtų būti vykdomos iš bendro Šalių turto.

8.3. Šalys patvirtina, jog toks bendro sutuoktinių turto padalinimas atitinka sutuoktinių bendro turto dalių lygybės principą pagal LR Civilinio kodekso 3.117 straipsnį;

8.4. Šalys, atsižvelgdamos į tai, jog po santuokos nutraukimo už solidariai prisiimtų prievolių įvykdymą, nurodytų šios Taikos sutarties 8.1 punkte, kreditoriui AB SEB bankui lieka įkeistas D. M. asmeninės nuosavybės teisėmis priklausantis turtas, nurodytas šios Taikos sutarties 6.5 punkte bei po santuokos nutraukimo D. M. asmeninės nuosavybės teisėmis atitenkantis santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas, nurodytas šios Taikos sutarties 6.1.1. punkte, sutinka, kad tinkamam A. M. turtinės prievolės, kurios likutis 2012-11-28 dienai sudaro 268.437,31 Lt (du šimtai šešiasdešimt aštuoni tūkstančiai keturi šimtai trisdešimt septyni litai ir 31 centai), įvykdymui užtikrinti pagal šios Taikos sutarties 8.1.2.2 punktą, kreditorės D. M. naudai būtų nustatyta priverstinė hipoteka skolininkui A. M. turimam asmeninės nuosavybės teisėmis turtui (butui/patalpai - butui su rūsiu 6,31 kv.m. pažymėtu R-81, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butui/patalpai – butui su rūsiu 4,16 kv.m. pažymėtu R-93, esančiu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), butui/patalpai – butui su rūsiu 5,28 kv.m. pažymėtu R-103, esančiu (duomenys neskelbtini) kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių vidutinė rinkos vertė yra 260.900 Lt (du šimtai šešiasdešimt tūkstančių devyni šimtai litų), iki skolininkas A. M. visiškai įvykdys visus įsipareigojimus kreditoriui AB SEB bankui pagal 2008-10-16 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr.1, pagal šios Taikos sutarties 8.1.2.2 punktą;

8.5. A. M. įsipareigoja apdrausti hipoteka įkeičiamą turtą, nurodytą šios Taikos sutarties 8.4 punkte, laikotarpiui nuo hipotekos pradžios iki hipotekos pabaigos;

8.6. D. M., kaip hipotekos kreditorius, įgyja teisę kreiptis dėl priverstinio skolos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto, jei A. M. netinkamai vykdo arba nevykdo įsipareigojimų kreditoriui AB SEB bankui pagal 2008-10-16 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr. 1, pagal šios Taikos sutarties 8.1.2.2 punktą;

8.7. D. M. įsipareigoja pinigines lėšas, gautas priverstinio skolos išieškojimo procese, panaudoti tinkamam prievolių kreditoriui AB SEB bankui pagal 2008-10-16 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr. 1 įvykdymui;

8.8. A. M. įsipareigoja informuoti D. M., kaip hipotekos kreditorių, raštu, jei antstoliai, valstybinė mokesčių inspekcija ar kitos valstybės valdymo institucijos taiko turtui, nurodytam šios Taikos sutarties 8.4 punkte, poveikio priemones, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną nuo tokio fakto sužinojimo;

8.9. Šios Taikos sutarties galiojimo metu A. M. neturi teisės be išankstinio rašytinio D. M., kaip hipotekos kreditoriaus, leidimo perleisti, įkeisti turto, nurodyto šios Taikos sutarties 8.4 punkte, tretiesiems asmenims;

8.10. Šalys aiškiai susitaria, kad turtas, nurodytas šios Taikos sutarties 8.4 punkte, parduodamas už jo rinkos kainą pardavimo metu, nustatytą turto vertinimo įmonės, arba už kainą, priimtiną abiem Šalims;

8.11. Šalys susitaria, jog D. M., kaip hipotekos kreditorius, turi teisę rašytiniame sutikime dėl įkeisto turto, nurodyto šios Taikos sutarties 8.4. punkte, pardavimo, nurodyti sąskaitą į kurią bus pervedamos lėšos, gautos už keisto turto pardavimą. Pardavus A. M. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, nurodytą Taikos sutarties 8.4 punkte, šalys susitaria pirma eile dengti kreditą AB SEB bankui pagal 2008-10-16 Kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr. 1, kurio grąžinimui užtikrinti yra įkeistas A. M. asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas, nurodytas Taikos sutarties 8.4 punkte;

8.12. Šalys pareiškia, kad D. M. įvykdžiusi solidariąją prievolę kreditoriui AB SEB bankui pagal šios Taikos sutarties 8.1.1 ir 8.1.2.1 punktus, o A. M. įvykdžius solidariąją prievolę kreditoriui AB SEB bankui pagal šios Taikos sutarties 8.1.2.2 punktą, šalys atsisako atgręžtinio reikalavimo teisės viena į kitą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalyje;

8.13. Atsižvelgiant į tai, jog nuo Šalių gyvenimo skyrium pradžios iki šios Taikos sutarties pasirašymo dienos D. M. asmeninėmis lėšomis mokėjo kasmėnesines gyvybės draudimo įmokas už A. M. pagal Gyvybės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu už šį laikotarpį viso sumokėjo 4.400,00 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus litų), A. M. pripažįsta ir sutinka ne vėliau kaip per tris mėnesius sumokėti D. M. 4.400,00 Lt (keturis .tūkstančius keturis šimtus litų);

8.14. Šalys susitarė, jog viena iš kitos nereikalaus kompensacijų bei nereikš jokių kitų pretenzijų dėl iki šios Taikos sutarties pasirašymo atliktų mokėjimų, pavedimų ar kitų išlaidų, susidariusių valdant, naudojant ir disponuojant santuokos metu įgytu turtu, ir/ar vykdant solidarias prievoles kreditoriui;

9.1. Šalys lieka prie tų bylinėjimosi išlaidų, kurių turėjo sprendžiant šį ginčą ir viena iš kitos jų - įskaitant žyminį mokestį, išlaidas advokato pagalbai apmokėti - atlyginti nereikalauja;

9.2. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu byloje, Šalys apmoka lygiomis dalimis;

9.3. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo.

9.4. Šalys supranta ir žino, kad pagal LR CK 6.983 ir 6.985 str. nuostatas taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas;

9.5. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 42, 140 str. 3 d., 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte („teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį“), 293 str. 5 p., 294 straipsnio 2 dalyje („bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama“), Šalims suprantamos ir žinomos – Šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;

9.6. Šalys prašo, patvirtinus šią Taikos sutartį, panaikinti šioje civilinėje byloje Nr.2-323-887/2012 taikytas laikinąsias apsaugos priemonės, o nutartį, kuria patvirtinta ši Taikos sutartis pateikti Hipotekos registrui, kad būtų įregistruota priverstinė hipoteka A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nekilnojamam turtui, kaip nustatyta Taikos sutarties 8.4 punkte;

Nutraukti civilinės bylos Nr. 2-323-887/2012 dalį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Grąžinti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 268,80 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 80 ct) 2011-06-20 mokėjimo nurodymu ir 2012-05-07 įmokos mokėjimo kvitu sumokėtą žyminio mokesčio dalį (viso mokėta 2011-06-20 mokėjimo nurodymu 137,00 Lt, 2012-05-07 kvitu mokėta 300,00 Lt).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti valstybinei mokesčių inspekcijai.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 58,95 Lt (penkiasdešimt aštuonis litus 95 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 126,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus) žyminį mokestį už priteistą išlaikymą, iš viso 184,95 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis litus 95 ct). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, bylinėjimosi išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjus sprendimui panaikinti 2011-07-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-13767-887/2011 (dabartinis bylos Nr. 2-323-887/2012) ir 2012-05-14 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-232-887/2012 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančioms 4.420 vnt. paprastosioms vardinėms nematerialiosioms (duomenys neskelbtini) akcijoms bei jam nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui: butui su 6,31 kv. m. rūsiu, pažymėtu R-81, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); butui su 4,16 kv. m. rūsiu, pažymėtu R-93, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); butui su 5,28 kv. m. rūsiu, pažymėtu R-103, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); 120/480 dalių žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusį sprendimą skubiai išsiųsti Centrinei hipotekos įstaigai priverstinei hipotekai pagal 8.4. p. įregistruoti.

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.