Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M. (J. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2023 m. gruodžio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 3 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, - 30 parų arešto bausme;

2) 2023 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme (neįsiteisėjęs);

3) 2024 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį, - 20 parų arešto bausme (neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2023 m. lapkričio 16 d. apie 09.17 val. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės „K“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius, 0,7 l talpos, romo „Don Papa Rum“, vieno butelio vertė 64,95 eurų, bendros 129,90 eurų vertės, vieną butelį, 0,7 l talpos, romo „Diplomatico Reserva Exclusiva“, 54.95 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimą, UAB „X“ priklausantį turtą už 184,85 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką, J. M. 2023 m. lapkričio 19 d. apie 16.48 val. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės „K“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė tris butelius, 0,7 l talpos, romo „Diplomatico Reserva Exclusiva“, vieno butelio vertė 54,95 eurų, iš viso pavogė svetimą, UAB „X“ priklausantį turtą už 164,85 Eur;

tęsdamas nusikalstamą veiką, J. M. 2023 m. lapkričio 21 d., apie 9.25 val., iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės „K“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė du butelius, 0,7 l talpos, romo „The Colonist Rum Reserva“, vieno butelio vertė 16,99 eurų, bendros 33,98 eurų vertės.

Tokiais savo veiksmais J. M. iš viso pagrobė UAB „X“ priklausantį, 383,68 eurų vertės turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, iš (duomenys neskelbtini) esančios „K“ parduotuvės pagrobė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus. Tai padaryti jam pavyko, nes parduotuvėje nebuvo apsaugos darbuotojų. Alkoholinius gėrimus pardavė, pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Kitą savaitę planuoja pradėti gydymą nuo priklausomybės. UAB „X“ civilinį ieškinį pripažino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. Š. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoja. 2023 m. lapkričio 24 d. ji dirbo parduotuvėje „K“, adresu (duomenys neskelbtini). Žiūrėdama vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad 2023 m. lapkričio 16 d., 19 d., 21 d., maždaug apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus vyras, vilkintis juodos spalvos striukę, avintis juodos spalvos batus, su megzta kepure, apsilankė šioje parduotuvėje tris kartus bei įvykdė prekių vagystes. 2023 m. lapkričio 16 d. apie 09:17 val., šis asmuo prekybos salėje, paėmė ir susidėjo į pilkos spalvos kuprinę bei paslėpė savo rūbuose ir praėjęs pro savitarnos kasas, už prekes kasoje nemokėjo ir išsinešė šiuos alkoholinius gėrimus: 0,7 l talpos butelį romo ,,Diplomatico Reserva Exclusiva“, prekės pardavimo kaina – 54,95 eurų, du 0,7 l talpos butelius romo ,,Don Papa Rum“, prekės pardavimo kaina – 64,95 eurų. Visų prekių pardavimo kaina 184,85 eurų. 2023 m. lapkričio 19 d. apie 16:48 val., šis asmuo prekybos salėje paėmė tris 0,7 l talpos butelius romo ,,Diplomatico Reserva Exclusiva“, prekės pardavimo kaina – 54,95 eurų, iš viso už 164,85 eurų, įsidėjo juos į pilkos spalvos kuprinę ir praėjo pro kasą, už juos nemokėjo. 2023 m. lapkričio 21 d., apie 09:25 val., minėtas asmuo vėl apsilankė toje pačioje parduotuvėje, prekybos salėje, nuo prekių lentynos paėmė du 0,7 l talpos butelius romo ,,The Colonist Rum Reserva“, prekės pardavimo kaina – 16,99 eurų, visų prekių pardavimo kaina – 33,98 eurų, paslėpė prekes savo rūbuose ir už alkoholį nesumokėjęs iš parduotuvės išėjo (b.l. 33-36).

UAB „X“ 2023 m. lapkričio 27 d. kreipėsi su pareiškimu į policiją ir nurodė, kad 2023 m. lapkričio 16 d. apie 9.17 val., 2023 m. lapkričio 19 d. apie 16.48 val., 2023 m. lapkričio 21 d., apie 9.25 val. tas pats asmuo iš bendrovei priklausančios parduotuvės „K“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė alkoholinius gėrimus ir pasišalino. Prie pareiškimo pridėta nusikalstamų veikų padarymą liudijantys vaizdo įrašai, žalą pagrindžiantys dokumentai - prekių nurašymo aktų nuorašai (b.l. 5-11). UAB „X“ pripažinta civiliniu ieškovu 383,68 Eur sumai (b.l. 16).

2023 m. lapkričio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolais apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuotos parduotuvės „K“ patalpos (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi vaizdo įrašai „D08_20231116091450.mp4“; „D10_20231116091451.mp4“; „D21_20231116091450.mp4“; „D22_20231116091450.mp4“; „D22_20231116091537.mp4“; „D27_20231116091450.mp4“; „D28_20231116091450.mp4“; „D29_20231116091451.mp4“. Įrašai fiksuoti 2023 m. lapkričio 16 d. nuo 9:14 val. iki 9:19 val., juose matyti parduotuvės „K“, esančios (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. 09:15:57 val. laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1 - tai J. M.. Jis dėvi tamsiai žalią kepurę, juodą megztinį, juodą striukę, juodas kelnes ir avi juodus batus. Ant pečių laiko šviesiai pilkšvos spalvos kuprinę. Vaizdo įraše 10:10:58 val. laiku (laikas peršokęs, neatitinka realaus) matyti, kaip J. M. ateina į gaiviųjų gėrimų prekių skyrių. Ten jis nusiima kuprinę ir prieina prie šone esančios tekilos ir džino alkoholinių gėrimų prekių lentynos. Vaizdo įraše 10:11:49 val. laiku (laikas peršokęs, neatitinka realaus) matyti, kaip J. M. paima nuo prekių lentynos du butelius alkoholinio gėrimo ir iškart įsideda juos į kuprinę. 10:12:46 val. laiku (laikas peršokęs, neatitinka realaus) J. M. grįžta prie prekių lentynos ir paima nuo jos dar vieną butelį alkoholinio gėrimo. Įraše matyti, kaip J. M. užsikiša butelį už drabužių ir toliau nueina link kasų. 09:15:58 val. laiku J. M. praeina pro savitarnos kasas nesusimokėjęs ir išeina iš parduotuvės (b l. 41-43, 44-47).

Vaizdo įraše, fiksuotame 2023 m. lapkričio 19 d. nuo 16:47 val. iki 16:50 val., matyti, kaip 16:48:29 laiku į parduotuvę ateina J. M.. Jis dėvi tamsiai žalią kepurę, juodą megztinį, juodą striukę, juodas kelnes ir juodus batus. Ant pečių laiko šviesiai pilkšvos spalvos kuprinę. Vaizdo įraše 17:43:22 laiku (laikas peršokęs, neatitinka realaus) matyti, kaip J. M. ateina į alkoholinių gėrimų prekių skyrių. J. M. laiko kuprinę kairėje rankoje. Netrukus įraše matyti, kaip J. M. paima butelį alkoholinio gėrimo nuo prekių lentynos ir įsideda jį į kuprinę. 17:43:26 laiku (laikas peršokęs, neatitinka realaus) neaiškiai matyti, kaip J. M. iš tos pačios prekių lentynos paima dar dvi alkoholinio gėrimo prekes ir iškart įsideda jas į kuprinę. Vyras užsisega kuprinę ir perėmęs ją į dešinę ranką nueina link kasų. 16:49:07 laiku matyti, kaip J. M. praeina pro kasas nesusimokėjęs. 16:49:12 laiku J. M. praeina pro apsauginius vartelius ir išeina iš parduotuvės (b.l. 48-50, 51-53).

Vaizdo įraše, fiksuotame 2023 m. lapkričio 21 d. nuo 09:23 val. iki 09:32 val., matyti, kaip 09:24:25 į parduotuvę ateina J. M.. Jis dėvi tamsias kelnes su užrašu ant kairės pusės ir juodus sportbačius su raudona apdaila. Ant peties, prie pilvo laiko tamsiai rudą vyrišką rankinę, į ausis įsidėjęs baltus ausinukus. Vaizdo įraše 10:19:12 laiku (laikas peršokęs, neatitinka realaus) matyti, kaip J. M. ateina į alkoholinių gėrimų prekių skyrių. Netrukus įraše matyti, kaip J. M. paima nuo prekių lentynos du butelius skirtingų alkoholinių gėrimų ir nueidamas link kasų iškart užsikiša juos už drabužių. 09:24:56 laiku matyti, kaip praėjęs pro savitarnos kasas, J. M. praeina pro apsauginius vartelius ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes (b.l. 54-56, 57-59).

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (t. y. 150 Eur), bet neviršija 10 MGL (t. y. 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.).

Teismų praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. M. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu tiek teisiamajame posėdyje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, bet ir byloje esančių įrodymų visuma – parduotuvės atstovo pareiškimu, pateiktais vaizdo įrašais, jų apžiūros protokolu, liudytojos apklausos duomenimis ir kita bylos medžiaga.

Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis nagrinėjamo įvykio metu veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, siekė gauti naudos iš nusikalstamos veikos ir, ją gavus – pardavus pagrobtus daiktus, gautas lėšas panaudoti savo reikmėms, t. y. nusikalstamą veiką vykdė dėl savanaudiškų paskatų. Jo tyčios kryptingumą patvirtina tai, kad paėmęs prekes jas paslėpė ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip tęstiniai, nes tos pačios veikos įvykdytos nedideliame laiko tarpe iš tos pačios parduotuvės.

Dėl kaltinamojo J. M. nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės. Civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą kuri šiuo metu nėra atlyginta. Pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL dydžio sumos. Todėl kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. M., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. M. padarė vieną tęstinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, siekdamas gauti lėšų pragyvenimui. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų civilinis ieškovas UAB „X“ patyrė turtinę žalą. Kaltinamasis iki šioje byloje įvykdyto baudžiamojo nusižengimo nebuvo teistas (teistumai išnykę) (b.l. 120), tačiau ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkiąsias vagystes, nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos (b.l. 103-119). Jis nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 127). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad J. M. gauna pragyvenimui lėšų nusikalstamu būdu.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, jog J. M. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, o jos dydis turėtų būti mažesnis nei maksimalus šios rūšies bausmės dydis. Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, J. M. prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė J. M. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 turi būti subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme.

Šioje byloje UAB „X“ pripažinta civiliniu ieškovu 383,68 eurų sumai. J. M. civilinį ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, ieškinio pagrįstumą patvirtina byloje esantys įrodymai. Žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamajam J. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 79-82) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto prašymo byloje

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriame nurodoma, kad vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364, antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant kaltinamąjį J. M. sudaro 150 Eur (b.l. 167) ir prašė jas priteisti iš kaltinamojo.

Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad šioje byloje advokatas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, įvertinus BPK 51 straipsnio 2 dalyje numatytą sąlygą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Be to bylos nagrinėjimo metu J. M. nurodė, kad jis oficialiai nedirba. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš J. M. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. (J. M.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme ir J. M. paskirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt) parų arešto. Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti bausmės laiką įskaičiuotą ir atliktą vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2023 m. gruodžio 6 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. M. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus bausmę vykdyti, jas panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „X“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš J. M. civilinio ieškovo UAB „X“ naudai 383,68 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti į pataisos įstaigą, šiuo atveju į Lietuvos Kalėjimų tarnybos, Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34, telefonas 8 663 60132).

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.