- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- 1S-176-312/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34339-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
- Nuteistasis
- R. T., M. G.
- Advokatai
- Sigitas Mikliušas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistųjų R. T. ir M. G. gynėjo advokato Sigito Mikliušo skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria apeliaciniai skundai grąžinti juos padavusiame asmenims – R. T. ir N. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu R. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. T. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas R. T. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020-08-23 iki 2020-08-28 ir suėmimo laikas nuo 2020-08-28 iki 2021-02-22, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, santykiu (1:1). Tuo pačiu nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės (pagal BK 149 straipsnio 3 dalį ir BK 150 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 1 dalį) subendrintos apėmimo būdu ir M. G. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi, M. G. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu ir M. G. paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė ir 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, M. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 82 straipsniu, M. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. G. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, išskyrus atvejus, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; tęsti darbą ar mokymąsi. L. J. B. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies: priteista solidariai iš R. T. ir M. G. L. J. B. 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Kitoje dalyje ieškinys atmestas. Priteista L. J. B. iš R. T. ir M. G. po 750 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priteista iš R. T. 1 217,19 Eur proceso išlaidų valstybės naudai.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2022 m. gegužės 20 d. gauti nuteistojo R. T. ir nuteistojo M. G. atstovės pagal įstatymą N. G. apeliaciniai skundai dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžio.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nutartimi atsisakyta priimti apeliacinius skundus, konstatavus, jog buvo praleisti jų padavimo terminai, prašymai atnaujinti terminą apeliaciniams skundams paduoti nepateikti, apeliacinių skundų praleidimo priežastys nenurodytos.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su nutartimi, nuteistųjų R. T. ir M. G. gynėjas advokatas Sigitas Mikliušas pateikė skundą aukštesniajam teismui. Skundu nuteistųjų gynėjas prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nutartį panaikinti ir priimti nuteistojo R. T. bei nuteistojo M. G. atstovės pagal įstatymą N. G. apeliacinius skundus arba atnaujinti apeliacinių skundų padavimo terminus ir priimti nuteistojo R. T. bei nuteistojo M. G. atstovės pagal įstatymą N. G. apeliacinius skundus. Skunde pažymima, kad apeliaciniai skundai buvo pateikti UAB „S.“ (korespondencijos siuntimo paslaugas teikiančiai įmonei) 2022 m. gegužės 17 d., t. y. paskutinę nuosprendžio apskundimo termino dieną, todėl nuosprendžio apskundimo terminas nebuvo praleistas ir apeliaciniai skundai buvo išsiųsti laiku. Svarbu tai, kad UAB „S.“ yra korespondencijos siuntimo paslaugas teikianti įmonė (šios įmonės paslaugomis šiuo metu naudojasi ir valstybinės institucijos), todėl pašto siuntos nebūtinai turi būti pateikiamos tiesiogiai pašto skyriui.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo nuosprendį kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Bendrosios kompetencijos teismų instancinė sistema suponuoja, kad bet kurį pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą galima apskųsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka bent vienos aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismui (Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalis).
Pagal įstatymo leidėjo įtvirtintą tvarką, neįsiteisėjęs teismo nuosprendis apskundžiamas paduodant apeliacinį skundą, kuris turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas (BPK 313 straipsnio 1 dalis). BPK 313 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas paduodamas per nuosprendį priėmusį teismą. Vadovaujantis BPK 313 straipsnio 3 dalimi apeliacinis skundas dėl teismo nuosprendžio gali būti paduodamas per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos. Taigi įstatymo leidėjas yra sudaręs visas teisines prielaidas užtikrinti, jog niekas nekaltas nebūtų nuteistas, nebūtų nepagrįstai suvaržytos asmenų, padariusių nusikaltimus, teisės, vilkinamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas, baudžiamojo proceso dalyviai nepiktnaudžiautų proceso ar (ir) kitomis teisėmis. Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu būdu užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas. Asmenys, manantys, kad jų teisės buvo pažeistos, turi ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.
Vadovaujantis BPK 310 straipsnio 1 dalimi, nuosprendžio nuorašai tuojau po paskelbimo įteikiami išteisintajam, nuteistajam ar asmeniui, kuriam byla nutraukta. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys nedalyvavo, kai buvo skelbiamas nuosprendis, ar jo nepriėmė tuojau po paskelbimo, nuosprendžio nuorašai jiems turi būti įteikti ar išsiųsti ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuosprendis baudžiamojoje byloje buvo skelbiamas 2022 m. balandžio 27 d., nuteistieji R. T. ir M. G. bei jo tėvas V. G. dalyvavo skelbiant nuosprendį. Nuosprendis kaltinamiesiems įteiktas jo paskelbimo dieną, t. y. 2022 m. balandžio 27 d.
Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reguliavimą, į tai, jog nuosprendis buvo paskelbtas 2022 m. balandžio 27 d., o nuteistiesiems nuosprendžio nuorašas buvo tinkamai įteiktas 2022 m. balandžio 27 d., laikytina, jog paskutinė diena pateikti apeliacinį skundą buvo 2022 m. gegužės 17 d. Teismas pažymi ir tai, jog nuteistojo R. T. bei nuteistojo M. G. atstovės pagal įstatymą N. G. apeliaciniai skundai buvo pateikti UAB „S.“ (korespondencijos siuntimo paslaugas teikiančiai įmonei) 2022 m. gegužės 17 d. Šią aplinkybę patvirtina 2022-05-17 perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ((t. 5, b. l. 87), t. y. apeliaciniai skundai buvo išsiųsti paskutinę nuosprendžio apskundimo termino dieną. Šią aplinkybę taip pat patvirtina ir byloje esantys vokas (t. 5, b. l. 70) bei Lietuvos pašto duomenys apie siuntos sekimą (t. 5, b. l. 71-72), kuriais pasitvirtina, jog apeliaciniai skundai Advokatų kontoros Romualdas Mikliušas ir partneriai 2022-07-17 buvo perduoti UAB „S.“, tą pačią dieną Lietuvos pašto savitarnoje buvo sukurtas siuntos lipdukas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog nuteistojo R. T. bei nuteistojo M. G. atstovės pagal įstatymą N. G. apeliaciniai skundai buvo paduoti nepraleidus apeliacinių skundų padavimo terminų.
Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei skundo argumentais, sprendžia, kad skundžiama žemesnės instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nutartis naikintina, o apeliaciniai skundai grąžintini pirmosios instancijos teismui spręsti jų priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
tenkinti nuteistųjų R. T. ir M. G. gynėjo advokato Sigito Mikliušo skundą. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 20 d. nutartį ir bylą grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams spręsti apeliacinių skundų priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.