Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo G. M. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“ ir R. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. T., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, jis, jos vaikaitis G. M. atsiradusį palikimą priėmė pagal testamentą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė G. T.. Jos sutuoktinis A. T. mirė (duomenys neskelbtini). Senelė turėjo tik vieną vaiką – dukrą, jo mamą R. (G.) M., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 5.13 straipsnio nuostatomis, po senelės mirties tik ji buvo įstatyminė įpėdinė. 2015 m. spalio 15 d. G. T. buvo pasirašiusi oficialųjį testamentą, pagal kurį visą jai priklausantį paliko jam, todėl vadovaujantis CK 5.2 straipsnio 1 dalies nuostatomis mirusios G. T. testamentinis įpėdinis yra jis. G. T. palikimą sudaro: 1/6 dalis pastato-gyvenamojo namo, 1/6 dalis pastato-sandėlio, 1/3 dalis pastato-sandėlio, 1/6 dalis kitų inžinerinių statinių, esančių(duomenys neskelbtini). Jis senelei G. T. priklausančioje dalyje gyveno kartu su senele ir jos sutuoktiniu A. T. gyveno nuo 1996 m., ligos atveju juos slaugė. Mano, kad dėl šios priežasties senelė parašė testamentą, po savo mirties palikdama jam priklausiusį turtą. Minėtame būste jis gyvena nepertraukiamai, liko gyventi ir po senelės mirties, turtą prižiūri, moka mokesčius, naudojasi senelės paliktais kilnojamaisiais daiktais. 2023 m. spalio 18 d. Telšių rajono 3-ojo notarų biuro notaras G. P. 2023 m. spalio 18 d. išdavė liudijimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad dėl 2019 m. gruodžio 10 d. mirusios G. T., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo(duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Tai patvirtina, jog savo senelės palikimą pagal testamentą faktiškai priėmė tik jis, jos vaikaitis, pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo G. T. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Teismui įsitikinus, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo R. M. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Taigi, prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėjai negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais, o juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Pareiškėjo senelė G. T., gimusi(duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą(duomenys neskelbtini) su E. G., nutraukė (duomenys neskelbtini). Jiems gyvenant santuokoje gimė duktė R. G. (M.), kuri yra pareiškėjo G. M. mama. G. T. 1996 m. lapkričio 15 d. susituokė su A. T., kuris mirė (duomenys neskelbtini). G. T. mirė(duomenys neskelbtini). Iš 2015 m. spalio 15 d. sudaryto testamento matyti, kad G. T. visą savo turtą, iš ko jis besusidėtų ir kada beatsirastų, kuris jai priklausys mirties dieną, paliko pareiškėjui G. M.. Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P. 2023 m. spalio 18 d. išduotame liudijime nurodyta, kad dėl mirusios G. T. palikimo priėmimo į notarų biurą įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. G. T. palikimą sudaro: 1/6 dalis pastato-gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis pastato-sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/3 dalis pastato-sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/6 dalis kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu nuo 1996 m. rugsėjo 25 d. deklaruota pareiškėjo G. M. gyvenamoji vieta. Pareiškėjas minėtu adresu yra sudaręs Konteinerių panaudos sutartį su UAB „Telšių keliai“. Iš pateiktų važtaraščių matyti, kad jis taip pat kasmet rūpinasi nuotekų išvežimu, moka mokesčius už elektrą.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas nurodo, kad nuo 1996 metų gyveno kartu su senele G. T. ir jos sutuoktiniu. Tai patvirtina ir duomenys apie pareiškėjo deklaruotą gyvenamąją vietą. Po senelės mirties liko gyventi senelei G. T. priklausiusioje gyvenamojo namo dalyje. Jis natūroje perėmė ir valdo kaip savo gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas su visu apstatymu ir namų apyvokos reikmenimis bei visą kitą po senelės mirties namuose buvusį kilnojamą turtą ir asmeninius daiktus, dokumentus, ir visą laiką tuo turtu rūpinosi, prižiūrėjo, saugojo bei naudojo jį kaip savo. Telšių rajono 3-ojo notaro biuro notaro G. P. išduotas liudijimas patvirtina, kad dėl mirusios G. T. palikimo priėmimo į notarų biurą įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Duomenų, paneigiančių nustatytas aplinkybes, kad mirusios G. T. palikimą faktiškai priėmė pagal testamentą tik G. M., pradėdamas šį turtą faktiškai valdyti, byloje nėra.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, taip pat suinteresuotų asmenų atsiliepimuose į pareiškimą nurodytos aplinkybės, iš kurių matyti, kad turtas buvo naudojamas ir prižiūrimas, jis nebuvo perėjęs valstybės žinion. Netikėti pareiškėjo pareiškime, taip pat suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismas neturi pagrindo. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad G. M. po senelės G. T. mirties jos palikimą priėmė pagal testamentą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 448 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), mirties, jos vaikaitis G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė pagal testamentą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacinius skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.