Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Elektrėnų savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui K. K. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti įstatymo numatytu viešo paskelbimo būdu 2013-02-08 (CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad atsakovas K. K. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui 2011-09-15 pateikė nustatytos formos prašymą gauti globos (rūpybos) išmoką (b.l. 5-7). Kaip pagrindą nurodė ir pateikė VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centras 2011-09-06 pažymą apie mokymąsi VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje statybos verslo paslaugų tiekėjo specialybės (b.l. 8). Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2011-09-21 sprendimu Nr. 6748 atsakovui buvo skirta globos (rūpybos) išmoka (4 BSI dydžio besimokančiam asmeniui, pasibaigus vaiko globai) nuo 2011-09-01 iki 2012-09-01, mokant nuo 2011-09-01 iki 2012-09-01 po 520 Lt (b.l. 9). Kaip matyti iš VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centras 2011-11-28 pažymos apie mokymąsi Nr. 9V-430 (b.l. 10), atsakovas 2011-10-10 direktoriaus įsakymu išbrauktas iš mokinių sąrašo. Tokiu būdu atsakovas nuo 2011-10-10 prarado teisę į globos (rūpybos) išmoką. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu Nr. 8282 išmokos mokėjimas buvo sustabdytas nuo 2011-11-28 (b.l. 11). Atsakovas K. K., pateikdamas 2011-09-15 prašymą gauti globos (rūpybos) išmoką Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, buvo pasirašytinai įpareigotas ne vėliau kaip mėnesį pranešti apie pasikeitimus, turinčius įtakos išmokai mokėti (baigus, nutraukus mokslus ir kt.). Atsakovas šios pareigos laiku neįvykdė, todėl už laikotarpį nuo 2011-10-10 iki 2011-10-31 neteisėtai gavo 369,03 Lt dydžio globos (rūpybos) išmoką (b.l. 13). Tame pačiame prašyme atsakovas buvo įspėtas, kad nuslėpęs ar pateikęs neteisingus duomenis, reikalingus išmokai gauti, bei permokos atveju, jis turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas 2011-12-02 prašymu įsipareigojo grąžinti permoką (b.l. 12), tačiau duomenų byloje, kad jis būtų įvykdęs šį įsipareigojimą nėra.

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 8 str. 2 d. (Valstybės Žinios, 1994, Nr. 89-1706; Valstybės Žinios, 2004, Nr. 88-3208) numatyta, kad jei pasibaigus vaiko globai (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo lavinimo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal dieninės studijų formos nuosekliųjų studijų programą ar nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau, kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartą per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka. Ši išmoka neskiriama ir nemokama asmenims, daugiau kaip du kartus įstojusiems į tos pačios mokyklų grupės mokyklą (kaip suskirstyta pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 14 str. 3 d., jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka. Kadangi išmokos mokėjimas atsakovui yra nutrauktas, jis privalo grąžinti permokėtą sumą kaip be pagrindo įgytą turtą (CK 6.237 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 369,06 Lt skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 96 str. 1 d.) bei 11,42 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 369,03 Lt (tris šimtus šešiasdešimt devynis litus, 03 ct) skolos ieškovės Elektrėnų savivaldybės administracijos (į.k. 188756190) naudai.

Priteisti iš K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio bei 11,42 Lt (vienuolika litų, 42 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai (žyminis mokestis ir pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Atsakovas K. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.