Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-04-20 19.45 val. parduotuvėje „IKI cento“, esančioje Uosupio g. 9, Marijampolė, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą vagystės būdu, tai yra pagrobė 2 butelius alkoholinio gėrimo- viskio „Jack Daniels“, kurių vertė 42,68 Eur, tokia veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamojo kodekso LR BK 178, 182, 183, 184 str., numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Be to, A. R. 2016-04-24 12.00 val. parduotuvėje „IKI cento“, esančioje Uosupio g. 9, Marijampolė, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą vagystės būdu, tai yra pagrobė 2 butelius alkoholinio gėrimo- viskio „Jack Daniels“, kurių vertė 42,68 Eur, tokia veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamojo kodekso LR BK 178, 182, 183, 184 str., numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. R., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. R. kaltės padarius pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo, patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Palink“ darbuotojų paaiškinimai, prašymai, išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : baustas 2015-07-16 pagal ATPK 131 str.5d. 10 eurų bauda, 2015-06-18 pagal ATPK 123 str.5d. 28 Eur bauda, 2015-10-20 pagal ATPK 124 str.6d., 123 str. 1d. 400 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams,2015-08-12 pagal ATPK 124 str.1d. įspėjimu, 2015-09-17 pagal ATPK 134 str.1d. 42 Eur bauda, 2015-09-23 pagal ATPK 124 ¹ str. 8d., 123 str.5d. 30 Eur bausa, 2015-09-26 pagal ATPK 123 str.5d. 34 Eur bauda, 2015-11-02 pagal ATPK 50 str. 100 Eur bauda, 2015-10-03 pagal ATPK 123 str.5d. 34 Eur bauda, 2015-10-29 pagal ATPK 134 str.1d. 57 Eur bauda, 2015-10-14 pagal ATPK 123 str.1d., 123 str.5d. 35 Eur bauda, 2016-02-25 pagal ATPK 44 str. 2d. 30 Eur bauda, 2015-12-30 pagal ATPK 174 str. 28 Eur bauda, 2016-01-11 pagal ATPK 187 str.2d. 115 Eur bauda, kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda- A. R. 2015-11-02 baustas pagal ATPK 50 str., paskiriant jam subendrintą 100 Eur., baudą. Be to, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau yra padaręs nusikaltimą : LITEKO duomenimis teistas 2013-09-17 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Kadangi tai sunkus nusikaltimas, teistumas nėra išnykęs.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog A. R. skirtinos didesnės sankcijose numatytos baudos. Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (pažeidimas 2016-04-20), ir skirti administracinę nuobaudą – 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (pažeidimas 2016-04-24) ir skirti administracinę nuobaudą - 176 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinus, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 176 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kurie yra:16057447985,16057352532. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK, A. R..