Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2021-12-30 · Civilinė byla Nr. e2-972-831/2021

Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-12-30
Bylos Nr.
e2-972-831/2021
Teisminio proceso Nr.
2-53-3-00030-2021-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vitalijus Krivičius
Ieškovas
R. G.
Atsakovas
V. L.
Civilinė byla Nr. e2-972-831/2021Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00030-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.37.; 3.1.7.11; 3.2.4.11; 3.2.6.1.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 30 d.Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,sekretoriaujant G. B.,dalyvaujant ieškovui R. G. i jo atstovui advokatui Ž. A.,atsakovei V. L. ir jos atstovei advokatei D. I. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovei V. L. dėl skolos priteisimo, atsakovės V. L. priešieškinį ieškovui R. G. dėl šalių pasirašyto patvirtinimo pripažinimo Jungtinės veiklos sutartimi ir kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas sumažinęs ieškinio reikalavimus teismo prašo priteisti iš atsakovės V. L. 15 139,480 Eur skolos, 7299,3 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, jog Ieškovas kartu su savo sutuoktine, G. G., 2011 m. lapkričio 4 d., investavo į J. L. ūkininko ūkio audinių (norkų) verslą 30000 litų, t.y. nupirko 150 veislinių audinių patelių po 140 litų už vienetą ir 30 veislinių patinų po 300 litų už vienetą. Dar 30000 litų investavo į narvus, pašarų gamybos įrangą, pašarus. Iš viso 60000 litų. Ir tai sudarė 17% nuo V. L. (toliau - Atsakovas) ir J. L. investuotos į audinių verslą sumos. Tokiu santykiu turėjo būti paskirstytas ir grynasis pelnas. Dėl aukščiau nurodytų investicijų šio ginčo šalys susitarė žodžiu, tačiau tą pačią dieną, kai buvo atlikti mokėjimai, visos šalys, raštu sudarė dokumentą pavadinimu „PATVIRTINIMAS“, kuris savo esme atitinka LR CK 6.154 str. 1 d. nurodomą sutarties sampratą, todėl toliau vadinama - Sutartis. Sutartimi, jos šalys taip pat susitarė, kad Ieškovui investicija gali būti grąžinta tik pasibaigus kalendoriniams metams, bet ne anksčiau negu 2013 m. sausio l d., o susiklosčius audinių versle nepalankiai situacijai (mažesnis vidurkis negu 4 vaikai iš veislinės patelės), po 2013 m. vyksiančių kailių aukcionų atitinkamais procentais, nuo parduotų kailių sumos. Investicija gali būti grąžinta tik pasibaigus kalendoriniams metams. Šalys taip pat susitarė, kad apie norą susigrąžinti investiciją ar ją pratęsti, Ieškovas turi pranešti Atsakovams ne vėliau kaip iki kiekvienų metų lapkričio 1 d. Šalys taip pat susitarė, kad Ieškovui pareikalavus grąžinti investiciją iki 2013 m. sausio 1 d. jam atitenka aukščiau išvardyti žvėreliai (150 patelių ir 30 patinų), dalis narvų, pašarų ruošimo įrangos ir kito inventoriaus, atitinkančios investicijos dydį bei 10 proc. nuo investicijos sumos, išreikštos litais. Ieškovas negali reikšti pretenzijų į Atsakovų turimus pastatus. Visais tolimesniais metais investicija grąžinama pinigais su 17 proc. palūkanomis nuo gauto grynojo pelno. Taigi, Ieškovas investavo į Atsakovų verslą 60 000 Lt (17 377,20 Eur), kurie viena iš sutartyje aptartų formų turėjo būti jam grąžinti. Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovas nereikalavo grąžinti jo investuotų lėšų iki 2013-01-01 - Ieškovo investuoti pinigai turėjo būti grąžinti po 2013-01-01 kartu sumokant 17 proc. palūkanas nuo Atsakovų gauto grynojo pelno, pardavus visas turimas audines. Atsakovai investicijų negrąžino, duomenų apie gautą pelną nepateikė, po kurio laiko pradėjo vengti bendrauti su Ieškovu, dėl ko jis priverstas kreiptis į teismą prašydamas priteisti jo atliktas investicijas bei įstatymo numatytas palūkanas (e. b. l. 1-2).