Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T. S. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. RV-25-3396 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. T. S. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, nuteistas laisvės atėmimu trylikai metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendį paskirtos bausmės neatlikta dalis ir paskirta galutinė subendrinta keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendžiu nuteisto T. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki devynių mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu nuteistajam T. S. skirtos subendrintos trylikos metų laisvės atėmimo bausmės pridėta pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendį paskirta bausmės neatlikta dalis ir nuteistajam T. S. paskirta galutinė subendrinta trylikos metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. sausio 3 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2027 m. spalio 3 d. Neatlikta bausmės dalis 2023 m. spalio 11 d. – treji metai vienuolika mėnesių dvidešimt dvi dienos. Nuteistasis du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2023 m. gegužės 3 d.

3. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija 2023 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. RV-25-3396 (toliau – ir Komisijos nutarimas) nutarė netaikyti nuteistajam T. S. lygtinio paleidimo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Rekomendavo nuteistajam tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą, nukreiptą į aktualių kriminogeninių sričių valdymą.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi atmetė nuteistojo T. S. skundą dėl Komisijos 2023 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. RV-25-3396. Teismas pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, kuri yra vidutinė, sprendė, kad šiame gyvenimo ir bausmės atlikimo etape T. S. nevisiškai linkęs keisti savo elgesį ir ruoštis integracijai į visuomenę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas netenkintinas.

7. Apygardos teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, skundo nagrinėjimui pateikta nuteistojo asmens byla, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino nuteistojo T. S. asmenybę, tiek teigiamai, tiek neigiamai jį charakterizuojančias aplinkybes, elgesį atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pagrįstai sprendė, jog šiuo metu lygtinis paleidimas nuteistajam negali būti taikomas. Skundą nagrinėjantis teismas vertina, jog apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo, išsamiai išdėstė motyvus, dėl kurių priėmė sprendimą. Nėra jokio pagrindo teigti, jog apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje neįvertino individualių nuteistojo elgesio pokyčių ir tik šabloniškai perrašė Komisijos nutarime išdėstytas aplinkybes. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro skundžiamo sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

8. Kaip matyti iš Vilniaus kalėjimo Resocializacijos skyriaus socialinio tyrimo 2023 m. spalio 6 d. išvados Nr. RV-25-3275 (toliau – Socialinio tyrimo išvada), bausmės atlikimo metu T. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką buvo vertinta 2023 m. kovo 24 d., 2023 m. gegužės 19 d., 2023 m. rugsėjo 6 d., vertinimų metu nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė. Nuteistajam 2023 m. kovo 24 d. buvo atliktas smurto rizikos įvertinimas, taikant HCR-20 metodiką, remiantis įvertinimo rezultatais, T. S. pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra vidutinė. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistajam nustatyti aštuoni dinaminio pobūdžio kriminogeniniai veiksniai: sudėtinga materialinė padėtis dėl turimų skolų; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialios veiklos; kontaktai su kriminalines nuostatas turinčiais asmenimis; nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio; agresyvus (kontroliuojantis) elgesys; nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo bei savo elgesio pasekmių numatymo įgūdžiai; neigiamos nuostatos į priežiūrą ir apribojimus; neigiama nuostata į visuomenės narius. Socialinio tyrimo 2023 m. spalio 6 d. išvadoje konstatuota, kad stebima nuteistojo teigiama elgesio korekcijos dinamika, bausmės vykdymo metu bausmei keliami tikslai minimaliai realizuojami. Vis tik, apygardos teismas pažymi, jog lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų pagrįstai manyti, jog asmuo, būdamas laisvėje, elgsis teisėtai. Nagrinėjamu atveju, skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos duomenys neleidžia spręsti, kad nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai.

9. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuo 2014 m. sausio 3 d., per šį laikotarpį buvo skatintas 5 kartus (už gerą elgesį ir dalyvavimą sporto renginiuose, mokymąsi), tačiau 8 kartus baustas drausmine tvarka: pirmą kartą – 2017 m. lapkričio 6 d., paskutinį – 2022 m. kovo 8 d. Tris kartus nuteistasis baustas už alkoholio vartojimą (jam buvo nustatytas 2,19, 0,58, 1,57 promilių girtumas), du kartus baustas už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą (buvo pastebėtas besinaudojantis internetu, žaidimų aparate buvo rastas bevielio ryšio interneto maršrutizatorius – modemas su SIM kortele), taip pat baustas už miegojimą neapsirengus savo nesutvarkytoje lovoje, už tai, kad atsisakė dirbti pataisos įstaigos administracijos siūlomą mokamą darbą VĮ „Mūsų amatai“, baustas ir už tai, kad, pastebėjęs pareigūnus, garsiais sušuko „apchodas“. Pažymėtina, kad nors nuteistasis 2017 m. gegužės 3 d. dėl gero elgesio buvo perkeltas į lengvąją grupę, nuo 2019 m. dėl sistemingo nustatytos tvarkos pažeidinėjimo buvo perkeltas į paprastąją grupę, o 2021 m. – į drausmės grupę. Taigi vertintina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, pažeidimų pobūdis rodo ne visišką nuteistojo norą paklusti įkalinimo įstaigose nustatytoms taisyklėms ir režimo reikalavimams.

10. Apylinkės teismas, spręsdamas dėl Komisijos nutarimo pagrįstumo, be kita ko, įvertino teigiamai pakitusias nuteistojo nuostatas į darbinę veiklą. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, iki suėmimo T. S. darbo patirtis buvo nedidelė ir trumpalaikė. Kaip minėta, T. S. bausmės atlikimo metu 2021 m. liepos 13 d. buvo nubaustas už tai, kad kategoriškai atsisakė dirbti pataisos įstaigos administracijos siūlomą mokamą darbą VĮ „Mūsų amatai“, tačiau, kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, atsiradus galimybei užsiimti individualia apmokestinamąja veikla, Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. balandžio 28 d. įsakymu nuteistajam leista teikti vertimo paslaugas fiziniams ir juridiniams asmenims, 2023 m. liepos 17 d. sprendimu nutarta leisti T. S. tęsti individualią veiklą (teikti vertimo paslaugas), o nuo 2023 m. birželio 13 d. – pradėti žvakių gamybą. Vis tik apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nuteistojo problemines sritis, t. y. alkoholio vartojimo problemas, materialinę atsakomybę, turinčias įtakos pakartotinei nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, problemos, susijusios su alkoholio vartojimu, tiesiogiai sietinos su T. S. nusikalstamo elgesio pasireiškimu. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, T. S. 2017 m. dalyvavo „Psichoaktyvių medžiagų vartojimo ankstyvosios intervencijos programoje“, tačiau po to, kaip minėta, jis tris kartus nubaustas už tai, kad laisvės atėmimo vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, įsigydamas juos draudžiamais būdais ir pažeisdamas nustatytas laisvės atėmimo vietos vidaus taisykles. Nuteistajam vis dar rekomenduojama stiprinti motyvaciją spręsti problemas, didinančias pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, Socialinio tyrimo išvados duomenimis, T. S. per visą bausmės atlikimo laikotarpį nukentėjusiems savanoriškai neatlygino Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu priteistos žalos. Apylinkės teismas, įvertinęs aplinkybių visumą, padarė teisingą išvadą dėl lygtinio paleidimo netaikymo T. S., kadangi nuteistasis neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyto žemos nusikalstamo elgesio rizikos kriterijaus bei nepadarė akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo riziką.

11. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nors T. S. ir vykdo tam tikras Komisijos rekomendacijas: bendravo su resocializacijos skyriaus psichologu, buvo įtrauktas į laukiančiųjų eilę, vykdo individualią veiklą, tačiau nestebimas aktyvesnis nuteistojo įsitraukimas į socialinės reabilitacijos procesą ir pataisos priemonių vykdymą, siekiant valdyti aktualias problemines sritis, susijusias su pakartotinio nusikalstamo elgesio valdymo dinaminiais veiksniais. Apygardos teismo vertinimu, tai sąlygoja būtinumą toliau tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą. Taigi T. S. turi galimybę aktyviau dalyvauti socialinės reabilitacijos procese bei pataisos priemonių vykdyme ir taip įrodyti, kad gali likusią bausmės dalį atlikti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės.

12. Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, jog apylinkės teismas priėmė teisingą sprendimą Komisijos nutarimą palikti nepakeistą. Skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.