Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prienų energija“ ieškinį atsakovams J. M., R. M. ir V. M. dėl 3838,62 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 116,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Prienų energija“ prašo priteisti solidariai iš atsakovų 3838,62 Lt skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 116,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovams ieškinio su priedais kopijos yra įteiktos, jie neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš Trakų rajono savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos 2010-11-22 nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovė J. M. yra sudariusi nuomos sutartį su Trakų rajono savivaldybės administracija dėl dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini) (Sutarties 3,2 p.) (b.l. 7-10).

2011-09-15 raštu atsakovai buvo paraginti sumokėti skolą už komunalines paslaugas (b.l. 6).

Atsakovė, būdama gyvenamosios patalpos nuomininkė įsipareigojo mokėti sutartyje numatytą nuomos bei kitus mokesčius - už sunaudotą šaltą vandenį, šilumos, elektros energiją, dujas ir komunalines paslaugas, tačiau ji nevykdo pareigos atsiskaityti su ieškovu už jos nuomojamam butui šilumos energiją ir sistemų aptarnavimą. Atsakovė laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2012-01-01 įsiskolino ieškovui 3426,54 Lt, ir 442,08 Lt delspinigių, kas patvirtinama byloje esančia 2012-01-25 pažyma (b.l. 11).

Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.).

Pažymėtina, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Atsakovės J. M. šeimos nariais Sutartyje nurodyti sūnus : R. M., g. (duomenys neskelbtini) ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu atsakovai už susidariusią skolą atsako solidariai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai tinkamai bei nustatytais terminais pagal Sutartį nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nuo 2010-12-01 iki 2012-01-01 suteikta paslaugų už 3426,54 Lt, per minėtą laikotarpį atsakovė visiškai nemokėjo, už ką priskaičiuoti 442,08 Lt delspinigiai. ieškovo reikalavimas dėl 3838,62 Lt skolos, iš atsakovų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistina solidariai 3868,62 Lt skolos už suteiktas komunalines paslaugas bei po 38,67 Lt žyminio mokesčio.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 6,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 3,109, 6.1-6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 str., CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96, 142 str. 4 d., 262, 270, 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš J. M., R. M. ir V. M. 3868,62 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2012-02-01 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir po 38,67 Lt iš kiekvieno žyminio mokesčio UAB „Prienų energija“ naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.