Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Daivai Benedikienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, gynėjui advokatui J. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo; vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nakvynės namuose, (duomenys neskelbtini), teistas:

1985-01-21 Alytaus rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 250 str. 2 d., 241 str. 1 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 1987-11-11 atlikus bausmę;1997-04-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimu, taikant LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;1998-01-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 232¹ str. 2 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 1997-04-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 3 metams laisvės atėmimu, paleistas lygtinai 1999-06-22 11 mėnesių 2 dienoms;2000-06-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. bei 271 str. 2 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 1998-01-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalim, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, pritaikius amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;2000-06-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. bei 271 str. 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2001-11-02 atlikus bausmę;2002-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimu;2002-10-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 3 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 42 str. bausmė subendrinta su 2002-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, taikyta amnestija;2002-12-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimu, remiantis BK 42 str. bausmė subendrinta su 2002-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 3 metams laisvės atėmimu, taikyta amnestija, po nuosprendžių peržiūrėjimo nustatyta galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, paleistas 2003-11-26 lygtinai 1 metams 3 mėnesiams 9 dienoms;2006-01-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 45 paroms arešto;2006-02-24 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 4 d. 35 paroms arešto, remiantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2006-01-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 45 paroms arešto, paleistas 2006-03-17 atlikęs bausmę;2006-11-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. bei 178 str. 4 d. 45 paroms arešto, paleistas 2006-12-29 atlikus bausmę;2006-12-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. baudžiamuoju įsakymu 500 Lt bauda;2008-01-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2008-06-19 lygtinai 1 mėnesiui 12 dienų; teistumas neišnykęs;2009-04-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2d. 30 parų arešto, paleistas 2009-04-29 atlikęs bausmę; 2009-12-30 Alytaus rajon o apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, paleistas 2013-03-29 atlikus bausmę, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

kaltinamasis V. U. 2014 m. balandžio 14 d., apie 14.05 val., iš UAB „Kosmelitai“ priklausančios „Eurokos“ parduotuvės, esančios Alytuje, Naujoji g. 2D, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „Kosmelita“ priklausančias prekes: vieną pakuotę tualetinio vandens vyrams Paco Rabanne „1 million“ 50 ml – 209,00 Lt vertės ir vieną pakuotę tualetinio vandens vyrams „Hugo Boss“ 50 ml – 149,00 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Kosmelita“ 358 litų turtinę žalą,

Kaltinamasis V.nurodė, jog kaltu pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2014-04-14 p apie 14 val. jis atėjo į parduotuvę “Eurokos”, esančią centrinėje “IKI” parduotuvėje. Nuėjo prie parfumerijos lentynos, kur stovėjo kvepalų buteliukai. Parduotuvėje vaikščiojo keli žmonės. Pardavėjos, kurių buvo dvi, stovėjo prie prekių lentynų ir tvarkėsi. Jis apsidairė ir pastebėjo, kad pardavėjos nežiūri į jį. Nuo viršutinės lentynos paėmė vieną buteliuką kvepalų, kurį įsikišo už striukės, ir greitai paėmė kitą kvepalų buteliuką, kurį taip pat įsikišo už striukės, ir išėjo iš parduotuvė. Vienas buteliukas buvo bronzinės spalvos, kitas juodos. Nei tūrio, nei pavadinimo, nei kainos buteliukų nepastebėjo. Einant prekybos centro „Iki“ koridoriumi link pagrindinio išėjimo jam iškrito vienas buteliukas, tačiau kokios spalvos jis nepastebėjo, ir nesustojus einantį toliau už rankos jį sulaikė pardavėja. Ji liepė parodyti, ką jis turi užsikišęs už striukės, ir paėmė kvepalų buteliuką iš jo. Prisipažino pavogęs du buteliukus kvepalų. Į parduotuvę „Eurokos“ jis ėjo šiaip pasižiūrėti, iš anksto neturėjo jokio tikslo kažką pavogti. Dėl savo elgesio gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l.50-51).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2014-04-14 apie 14.05 val. ji dirbo parduotuvėje „Eurokos“ prekybos centre „Iki“ Alytuje, Naujoji g. 2C, ir parduotuvėje esančiame darbuotojams skirtame kambaryje pietavo. Kolegė R. tuo metu parduotuvės salėje užsisukusi bendravo su klientu. Pietaudama ir stebėdama parduotuvės salę ji pastebėjo, kaip vienas vyriškis, apsirengęs striuke, kuri buvo prasegta, stovėjo prie kvepalų lentynos. Į vyriškį dėmesį ji atkreipė dėl to, kad jis pasirodė kaip išgėręs, kažkoks apkvaitęs, todėl ėmė kelti įtarimą. Ji stebėjo šį vyriškį ir pamatė, kaip jis nuo aukščiausios lentynos pasiima kvepalų pakuotę Paco Rabanne „1million“ ir užsikiša už striukės, po to nuo žemesnės lentynos iš karto paima buteliuką „Hugo Boss“ ir įsideda į striukės kišenę. Vyriškis, susidėjęs kvepalų buteliukus, apsisuko ir ėjo link parduotuvės išėjimo. Jis manė, kad jo niekas nemato, kadangi prieš imdamas pirmąjį buteliuką pasižiūrėjo į pardavėją, stovinčią parduotuvės salėje, ar ji nemato, ir tada ėmė daryti nusikalstamą veiką. Kada vyriškis ėmė eiti link išėjimo, ji puolė eiti paskui jį. Išeidama pasiėmė telefoną ir skambino apsaugos darbuotojams, kurie dirba prekybos centre „Iki“. Išėjusi iš parduotuvės ji ėjo paskui tą vyriškį, kuris jos nematė. Jis ėjo link prekybos centro „Iki“ pagrindinio išėjimo. Einant prekybos centro koridoriumi vyriškis paspartino žingsnį. Ties prekybos centro „Iki“ kasomis ji jį sugriebė už rankos ir sulaikė, liepė grįžti atgal į parduotuvę, kadangi joje yra stebėjimo kameros, kurios užfiksavo, kad jis pavogė kvepalus ir ji jam tai parodys. Vyriškis sutiko eiti atgal. Parduotuvėje stebėjimo kamerų įrengta nėra, ji vyriškiui pamelavo, kad jis tik sutiktų eiti. Artėjant prie parduotuvės, kurioje ji dirba, netoli viešųjų tualetų, kurie ten yra įrengti, vyriškis ėmė muistytis sakydamas, kad ji jo netampytų, ir kvepalų buteliuką Paco Rabanne „1million“, kurį buvo užsikišęs už striukės, išmetė ant žemės. Kai jis taip pasielgė, ji nematė, tačiau pro šalį einančios nepažįstamos moterys riktelėjo, jog vyriškis kažką išmetė. Ji tuomet atsisuko ir pamatė ateinančius apsaugos darbuotojus, o moterys buvo nuo žemės pakėlusios numestą kvepalų buteliuką. Kvepalai, kuriuos buvo paėmęs vyriškis, grąžinti į prekybą, pakuotės nesugadintos, kvepalai nesudužo. Parduotuvei žala nepadaryta. (b.l. 42, 43-44)

2014-04-14 pareiškimu UAB „Kosmelita“ atsakingas asmuo R. B., pranešė policijai, kad 2014-04-14 apie 14.15 parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Naujoji g. 2c buvo pavogti 2 buteliukai tualetinio vandens. (b.l.4).

2014-04-14 apžiūros aktas patvirtina, kad 2014-04-14 iš parduotuvės „Eurokos“ pavogto tualetinio vandens „Hugo Boss“ 50 ml kaina 149 Lt, o tualetinio vandens Paco Rabanne „1 million“ 50 ml kaina 209 Lt. Vagystės UAB „Kosmelita“ padaryta 358 Lt žala. (b.l. 5).

2014-02-20 ir 2014-02-06 UAB „Kosmelita“ krovinio gabenimo važtaraščiai patvirtina, kad tualetinio vandens Paco Rabanne „1 million“ 50 ml bazinė kaina 209 Lt, tualetinio vandens Hugo Boss Number One 50 ml bazinė kaina 149 Lt. (b.l. 7, 8).

2014-04-16 UAB „Kosmelita“ pareiškimu nustatyta: 2014-04-14 „Eurokos“ parduotuvėje Naujoji g. 2C, Alytuje, pavogti Paco Rabanne „1 million“ tualetinis vanduo ir Hugo Boss Number One tualetinis vanduo grąžinti į parduotuvę. Įmonė pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 9)

2014-04-14 apžiūros protokolas su fotolentele apžiūrėta įvykio vieta, t.y. „Eurokos“ parduotuvės prekybos salė Alytaus m., Naujoji g. 2D, įvykio vietoje esančios prekybinės lentynos, ant kurių yra etiketės su nurodytomis prekių – tualetinio vandens Paco Rabanne „1 million“ bei Hugo Boss Number One kainomis 209 Lt ir 149 Lt. (b.l. 10-14).

2014-04-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta: kaip tyrimui reikšmingi daiktai apžiūrėti pardavėjos konsultantės R. B. pateikti daiktai – juodos spalvos dėžutė, ant kurios yra užrašai: BOSS, HUGO BOSS, NUMBER ONE, eau de toilette, 50 ml ir kt., ir gelsvos spalvos dėžutė, įpakuota celofane, ant kurios yra užrašai: 1 MILLION, paco rabanne, eau de toilette, 50 ml ir kt. (b.l. 15, 16-22).

2014-04-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuota: kaip tyrimui reikšmingas daiktas apžiūrėtas UAB „G4S Lietuva“ techniko R. G. pateiktas kompaktinėje plokštelėje esantis vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta: kompaktinėje plokštelėje yra 2014-04-14 prekybos centre Naujoji g. 2C, Alytuje, koridoriuje prie parduotuvės „Eurokos“ užfiksuotas vaizdo įrašas, t.y. užfiksuota, kad 2014-04-14 13.00 val. [pastaba: vaizdo įraše užfiksuotas laikas atitinka žiemos laiką, t.y. 1 val. atsilieka nuo realaus – b.l. 27] į „Eurokos“ parduotuvę įeina vyriškis tamsiais drabužiais; 13.05 val. tas pats vyriškis išeina iš parduotuvės; po 18 s iš parduotuvės išbėga ir kryptimi, kuria nuėjo vyriškis, nueina pardavėja; 13.06 val. link parduotuvės grįžta pardavėja, kuri vedasi tą patį iš parduotuvės išėjusį vyriškį laikydama jį už kairės rankos; prieš jiems praeinant pro stebimo vaizdo dešiniajame apatiniame kampe esantį dekoratyvinį augalą, prie šio augalo ant grindų nėra jokių objektų; iš karto, kai tik pardavėja su vyriškiu praėjo pro dekoratyvinį augalą, prie jo vazono ant grindų matyti gulinti nedidelė šviesios spalvos dėžutė; 13.07 val. vyriškis iš striukės ištraukia ir pardavėjai perduoda tamsios spalvos dėžutę bei nenustatyta moteris pardavėjai paduoda šviesios spalvos dėžutę. (b.l. 25-26, 28-41).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, todėl teismas juos laiko įrodymais. Šie duomenys visumoje patvirtina, kad kaltinamasis V. U., iš UAB „Kosmelita“ parduotuvės „Eurokos“ pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausantį nedidelės vertės turtą – 2 vnt. tualetinio vandens bendrai 358,00 Lt sumai. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinę veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), praeityje teistas 14 kartų, teistumai neišnykę, praeityje 9 kartus baustas administracine tvarka. Kaltinamasis neturi legalaus pakankamo pragyvenimo šaltinio. Parenkant bausmę, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos veikos motyvus ir tikslus. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nelinkęs laikytis įstatymų, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jam skirtina pati griežčiausia sankcijoje numatyta arešto bausmė. Nustatant šios bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinė plokštelę su garso ir vaizdo įrašu paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriant bausmę taikomos BK 64¹ str. nuostatos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 51 str. iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos – advokato užmokestis už antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti 24 paromis arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 16 parų arešto.

Remiantis BK 66 str. įskaityti į paskirtos bausmės atlikimo laiką V. U. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-14 iki 2014-04-15.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. U. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kompaktinę plokštelę su garso ir vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Priteisti iš V. U. 80,00 Lt proceso išlaidų, susijusių su valstybės garantuojamos Antrinės teisinės pagalbos teikimu (mokamos į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.