Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant atsakovui E. K., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, R. P., institucijos teikiančios išvadą - (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui E. K., trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, R. P., institucija teikianti išvadą - (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė visiškai palaikė ieškinio reikalavimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad su E. K. (duomenys neskelbtini) m. susilaukė dvynių. (duomenys neskelbtini) m. E. K. buvo nuteistas ir pradėjo atliko laisvės atėmimo bausmę. Tada ir pradėjo gyventi su R. P.. Su juo gyveno ilgiau nei metus iki gimstant dukrai. Gimus dukrai su atsakovu dar nebuvo išsituokę, todėl vaikui buvo duota K. pavardė. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę E. K. išvyko į užsienį. Dukra žino, kad jos tėvas yra R. P.. Nuginčijus tėvystę, vaikui reikalinga keisti pavardę, todėl R. P. ketina kreiptis dėl tėvystės nustatymo. Pažymėjo, kad bendravo su E. K. internetu, jis yra užsienyje ir žino apie vykstantį tėvystės nuginčijimo teisme procesą.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas nepripažino būtinu šios institucijos atstovo dalyvavimą byloje ir atsižvelgdamas į vaiko interesus, bylą išnagrinėjo šios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad G. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas E. K., su kuriuo R. K. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuoką, kuri buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad E. K. ir R. K. yra įregistruoti G. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvais, išduotas liudijimas (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Vaikas yra gimęs atsakovui ir ieškovei esant susituokus, santuoka tarp šalių nutraukta tik (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). R. K. šeimoje yra sugyventinis R. P., dukros G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. P. (b.l. 7).

Institucija teikianti išvadą, išvadoje dėl tėvystės nuginčijimo pateikė išvadą, kad ieškinys turėtų būti tenkinamas. R. K. bendraujant patvirtino ieškinyje nurodytą nuomonę, kad biologinis dukros tėvas yra R. P.. R. K. duomenimis, E. K. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). G. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuomonė teismui pateikta raštu. Joje užfiksuota, kad mergaitė gyvena su mama ir tėčiu R. P.. E. K. nepažįsta, jį mačiusi tik jam bendraujant kompiuteriu su savo vaikais A. ir L. K.. Sutinka, kad jos turima pavardė būtų pakeista į P..

Šalys neprašo skirti DNR ekspertizės. Iš posėdyje dalyvavusių šalių paaiškinimų nustatyta, jog ieškovė su atsakovu nebebendravo nuo 2005 m. Nuo 2006 m. sausio mėnesio ji su trečiuoju asmeniu pradėjo gyventi kartu, vedė bendrą ūkį. (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra G. K.. Byloje nėra priešingų duomenų šioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms, ką patvirtina ir institucijos teikiančios išvadą pateikta išvada, išdėstyta raštu vaiko nuomonė. Ieškovė kategoriškai patvirtino, jog ne atsakovas E. K. yra dukros G. tėvas, nes vaiko tėvystę ketina pripažinti tretysis asmuo. Todėl atsižvelgiant į įrodymų visumą, ieškinys tenkintinas visiškai, nes (duomenys neskelbtini) vaiko Gimimo įraše nurodyti duomenys apie G. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvą, neatitinka tikrovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.151 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178,185,187,376 str.).

Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba. Valstybei išlaidos už ieškovės atstovavimą sudaro 121,46 Eur, kurias ieškovės atstovas prašo priteisti iš atsakovo. Tačiau teismui suteikta teisė spręsti klausimą ir nepriteisti bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo (CPK 96 str. 5 d.). Ieškinys tenkintas visiškai ieškovės naudai, o atsakovo tėvystė įregistruota, nes vaikas gimė santuokoje su ieškove ir įstatymas numato tėvystės nuginčijimą tik teisme, šalių valios taikiai išspręsti ginčą nenumatyta. Byla teisme išnagrinėta per vieną teismo posėdį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei teisingumo, protingumo principus ir į visumą nurodytų aplinkybių, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 str. 5 d. Todėl bylinėjimosi išlaidos (atstovavimo ir procesinių dokumentų įteikimo) valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CK 1.5 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149-3.153 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. K. nėra E. K. dukra.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši išregistruotų tėvystę.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.