- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-11-12
- Bylos Nr.
- A1.-2252-946/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00186-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. K.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Kategorijos
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 2.18Narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo (ANK 71 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nesusituokusio, iki suėmimo gyvenusio Vokietijoje, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 71 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jį 2020 m. rugsėjo 5 d. nuo 18.10 val. iki 18.25 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje sulaikius įtariant, kad gali būti apsvaigęs bei nurodžius pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, jis teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdė ir atsisakė pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą greitosios tyrimo priemonės (testo) būdu dėl galimo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, todėl vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V-20 9 punktu pripažinta, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais M. K. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 110 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkto, 2 dalies 3 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu apklaustas M. K. dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino, sutiko su visomis administracinio nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, jog jau yra drausmės grupėje, neteko teisės į lygtinį paleidimą, todėl ir ginčyti administracinius nusižengimus nėra prasmės.
M. K. administracinio nusižengimo protokole formuluojamas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų - atsisakė pasitikrinti neblaivumą ir apsvaigimą greitosios tyrimo priemonės (testo) būdu dėl galimo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V-20, 9 punktu pripažinta, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinimas M. K. grindžiamas administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5), kuriame užfiksuotos visos esminės padarų administracinių nusižengimų aplinkybės; Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus 2020 m. rugsėjo 5 d. surašytu Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu (b. l. 8), kuriame nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V-20, 9 punktu nuteistajam pripažintas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas; Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto Gintaro Adomaičio bei Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Vytenio Liaudansko tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), kuriuose nurodoma, kad 2020 m. rugsėjo 5 d. apie 18.05 val. įtariant apsvaigimu sulaikius antrojo sektoriaus 10-5 brigados nuteistąjį M. K., kuris buvo vangus, eidamas svyravo ir šiam paaiškinus, kad bus atliekamas testas apsvaigimui nustatyti ir nurodyta duoti šlapimo mėginį testui atlikti, nuteistasis M. K. nevykdė šio teisėto pareigūno reikalavimo ir kategoriškai atsisakė tikrintis apsvaigimą greitosios tyrimo priemonės (testo) pagalba, nuteistajam buvo paaiškintos atsisakymo pasitikrinti pasekmes, t. y. kad remiantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20, jam bus pripažintas apsvaigimas ir dar kartą nurodyta atlikti teisės aktais įteisintą apsvaigimo nustatymo procedūrą, tačiau nuteistasis ir šį kartą kategoriškai atsisakė duoti šlapimo mėginį bei atlikti apsvaigimo nustatymo procedūroje nustatytus veiksmus; M. K. 2020 m. rugsėjo 5 d. paaiškinimu (b. l. 9), kur jis nurodė, kad atsisako atlikti testą apsvaigimui bei 2020 m. rugsėjo 8 d. paaiškinimu (b. l. 10), kur jis nurodė, kad atsisakė duoti testus ir prašo perduoti bylą į teismą.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama įsigyti, platinti ar vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones.
Pagal Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2008 m. vasario 1 d.) (toliau - Aprašas) 4 punktą suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymą sudaro: 4.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas; 4.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) vartojo alkoholį); 4.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 4.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs); 4.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas; 4.6. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto surašymas. Pagal Aprašo 5, 6 punktų nuostatas, neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymas turi būti atliekamas iš karto įtarus pagal bent vieną iš požymių (sklindantis alkoholio kvapas iš burnos, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.
Kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos - Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto Gintaro Adomaičio bei Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Vytenio Liaudansko tarnybinių pranešimų (b. l. 6, 7), 2020 m. rugsėjo 5 d. apie 18.05 val. buvo sulaikytas antrojo sektoriaus 10-o būrio 5-os brigados nuteistasis M. K. įtarus, kad nuteistasis gali būti apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų – nuteistasis buvo vangus, eidamas svyravo. M. K. pasiūlius pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, pastarasis kategoriškai atsisakė pasitikrinti apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba (2020 m. rugsėjo 5 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas) (b. l. 8) Šias aplinkybes taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.
Aprašas detaliai reglamentuoja neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo tikrinimo procedūrą. Ją atliekant pildomas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kurio forma patvirtinta Aprašo 1- uoju priedu. Pagal Aprašo 8 punkto nuostatas ši procedūra pradedama pareigūnui žodžiu nuteistajam paaiškinus nesutikimo pasitikrinti dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo teisinius padarinius. Jei nuteistasis sutinka, kad būtų atliktas jo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimas, jis pasirašo Aprašo 1-uoju priedu patvirtintos formos akto pradžioje, jei nesutinka, jam kyla Aprašo 9 punkte (jei po supažindinimo su nesutikimo teisiniais padariniais suimtasis (nuteistasis) nesutinka, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas, ir pasirašo akte, pripažįstama, kad jis vartojo alkoholį arba kitas psichiką veikiančias medžiagas) numatyti padariniai – pripažįstama, kad nuteistasis vartojo alkoholį, psichiką veikiančias medžiagas.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Vytenio Liaudansko parašas 2020 m. rugsėjo 5 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr. 114-924 patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl apsvaigimo patikrinimo greita tyrimo priemone (testu) nesutiko (Aprašo 4.4 punktas), nuteistajam buvo išaiškinti nesutikimo, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas, teisiniai padariniai. Tai, kad M. K. atsisakė pasirašyti 2020 m. rugsėjo 5 d. dėl nesutikimo, kad būtų nustatomas jo apsvaigimas, patvirtina Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto Gintaro Adomaičio bei Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Vytenio Liaudansko parašai akto pabaigoje (b. l. 8) (Aprašo 22 punktas). Taigi, šiuo nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje surinktus bei aptartus duomenis, teismui nekyla abejonių, jog M. K. veiksmuose – nuteistasis, kuriam įtariant, jog šis yra apsvaigęs, pareigūnų buvo nurodyta pasitikrinti neblaivumą ar apsvaigimą, teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdė, taip pat nuteistajam nesutikus, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymo Nr. V-20 9 punktu pripažinta, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas, yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 71 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje požymiai.
Skirdamas administracines nuobaudas M. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį - padaryti specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga ir valdymo tvarka susiję administraciniai nusižengimai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia; į tai, kad M. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, jog nuteistasis, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, daro administracinius nusižengimus. M. K. skirtinos Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos kiek didesnės nei minimalaus dydžio administracinės nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas
nutaria:
Pripažinti M. K. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. K. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.