Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. K. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2016-04-15 nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio specialisto 2016-04-15 nutarimą Nr. 10-AT1-3188 nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK tyrėjas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, tačiau toks sprendimas priimtas nenustačius esminių bylos aplinkybių ir neatlikus būtinų procesinių veiksmų – tiriant pareiškėjo pareiškimą nebuvo analizuojama kelio sąvoka, nebuvo tiriama, kaip patenkama į sklypus, esančius Kasčiukų k. Kasčiukų g. 2, 4 ir 6, buvo apsiribota tik formaliu atsakymu, kad kelio nėra. Kelias, vedantis į minėtus sklypus, atitinka Kelių eismo taisyklėse nustatytą kelio sąvoką – tai kelias be dangos. Pagal tyrimo metu gautus duomenis, sugadintas kelias neįtrauktas į savivaldybės formuojamą vietinės reikšmės kelių sąrašą, tačiau tai nereiškia, kad kelio nėra, kad jame negalioja Kelių eismo taisyklės ir kad jo sugadinimas neužtraukia administracinės atsakomybės. Prie kelio suformuoti žemės sklypai, tačiau keliui naudojama žemė yra valstybės nuosavybė, ir tai įrodo, kad yra kelias, skirtas privažiuoti į šalia esančias teritorijas.

Skundas tenkinamas.

Nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS VT EPP 2016-04-15 nutarimu, vadovaujantis ATPK 250 str. 1 p., nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal S. K. pranešimą. Pagal ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės, tuo tarpu nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal S. K. pareiškimą teisenos nutraukimo priimtas neištyrus visų reikšmingų bylos aplinkybių. Nutarime nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl LR ATPK 145 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo nutraukiama tuo pagrindu, kad privažiavimas prie namo, esančio Kasčiukų g. 2, Kasčiukų k., Švenčionių r. sav., nėra įtrauktas į vietinės reikšmės kelių sąrašą, todėl vairuotojų, galimai vežusių medieną, veiksmuose nėra Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 145 str. 2 d. atsiranda tuomet, kai sugadinami automobilių keliai, jų statiniai ir įrenginiai ar kelių eismo techninės reguliavimo priemonės, važiuojama asfalto danga vikšriniu transportu, sudaromos kliūtys eismo saugumui. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK pareigūnai, tirdami pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl galimo pažeidimo, apsiribojo tik LR Kelių įstatyme pateikta kelio sąvoka bei tuo, kad pareiškėjo nurodomas kelias neįtrauktas į vietinės reikšmės kelių sąrašą, patvirtintą Švenčionių rajono savivaldybės tarybos nutarimu. Kaimo vietovėse esančių kelių specifinius požymius apibrėžia Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002-08-07 įsakymu Nr. 302 patvirtintų Žemės fondo apskaitos taisyklių 14 p., kuriame nurodoma, jog kaimo vietovėse keliams priskiriami žemės plotai nuolat naudojami mechaninėms ir kinkomojo transporto priemonėms, žemės ūkio technikai privažiuoti prie sodybų, statinių, žemės sklypų, miškų, vandens telkinių ar gyvuliams ginti, nors juose neįrengtos sankasos, grioviai, kiti kelio įrengimai ir važiuojamoji kelio dalis neužpilta smėliu ar žvyru (lauko keliai), tačiau byloje nesurinkti duomenys iš VĮ Valstybės žemės fondo ar Nacionalinės žemės tarnybos apie privažiavimo (kelio) prie sodybos, esančios Kasčiukų g. 2, Kasčiukų k., egzistavimą. Sprendžiant, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nebuvo nustatinėjama, kam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kuriame yra pareiškėjo nurodomas privažiavimas, ir ar nėra nustatytas minėtam privažiavimui servitutas, taip pat nenustatyti vietovę, kurioje yra minėtas privažiavimas, identifikuojantys duomenys.

Byloje nustatyta, kad, priimant nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal S. K. pareiškimą, nebuvo ištirti visi galimi įrodymai – nesurinkti duomenys apie sugadinto privažiavimo (kelio) egzistavimą bei duomenys apie žemės sklypo, kuriame yra šis privažiavimas, savininkus, nenustatyti minėtą žemės sklypą identifikuojantys duomenys. Neištyrus visų su pareiškėjo pranešime nurodytu įvykiu susijusių įrodymų, priimtas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra neteisėtas, todėl panaikinamas. Be papildomo bylos aplinkybių tyrimo nesant galimybės priimti sprendimą iš esmės ir nesant galimybių minėtas aplinkybes nustatyti teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama nutarimą priėmusiai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. K. apeliacinį skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus AVPK Švenčionių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio specialisto 2016-04-15 nutarimą, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl S. K. 2016-03-16 pareiškimo (registracijos Nr. 10-AT-1-2188), bylą grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK.

Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.