Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė, susipažinusi su Šiaulių apskrities VPK pateikta medžiaga, kurioje B. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. N. 2012 m. liepos 13 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2012 m. liepos 12 d. 20⁰⁵ val. viešoje vietoje (Stoties g. 16, Šiauliuose), pasirodė neblaivus (nustatytas sunkus – 2,55 promilių – girtumo laipsnis), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. B. N. du kartus per vienerius metus buvo skirta administracine nuobauda pagal ATPK 178 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodyta jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinės atsakomybės traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinės atsakomybės traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinės atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Pagal ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktą ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

2012 m. liepos 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad B. N. inkriminuojamą pažeidimą padarė Šiaulių mieste. Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio A. M. 2012 m. liepos 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pažeidimas padarytas Stoties g. 16, Meškuičių mstl., Šiaulių r. Tai, kad neaiški pažeidimo padarymo vieta, laikytina administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumu.

Be to, ATPK 281 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinės teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Todėl kartu kyla ir teismingumo klausimas: ar byla teisminga Šiaulių rajono apylinkės teismui ar Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Bylą nagrinėjantis teismas pats šių protokolo trūkumų pašalinti negali. Kadangi protokolo trūkumai trukdo teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, užkerta galimybę tinkamai įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką, todėl byla grąžinama Šiaulių apskrities VPK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 280 straipsnio 2 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą B. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK ištaisyti protokolo trūkumus.

Nutarimo patvirtintą kopiją per 3 d. išsiųsti B. N. ir Šiaulių apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.