Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be nuolatinės gyvenamosios vietos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.,

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas: 1) 2000-03-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., remiantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2000-08-08 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 206 str., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., remiantis LR BK 42 str., subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-03-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m.; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 3) 2000-12-22 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 m. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2001-03-15 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, remiantis LR BK 42 str., bausmė subendrinta su 2000-12-22 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2001-08-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2001-03-15 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimu su 300 Lt vertės turo konfiskavimu; 6) 2004-03-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d. (11 epizodų), 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 65 str., laisvės atėmimu 7 mėn.; 7) 2005-06-21 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 8) 2006-01-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 9) 2006-01-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2005-06-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn.; 10) 2006-03-03 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., subendrinus su 2005-06-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2006-05-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2006-03-03 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendis, paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. 15 d. laisvės atėmimo; 2008-07-21 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. ir A. S. 2012-02-24 apie 04.00 val. Šiaulių mieste bendrais tyčiniais veiksmais nuo UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra priklausančio kiosko Nr. K493, esančio adresu Gegužių g. 45, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra priklausantį turtą - reklaminių plokštumų rėmelius „Clic“ 1 861,23 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. L. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-02-24 naktį, apie 4.00 val., ėjo pro spaudos kioską ir sugalvojo nuimti rėmelius. Buvo svečiuose išgėrę. Rėmelius būtų pardavę. Rėmelius nuimti pavyko, tačiau atvyko policija. Savo elgesį vertina blogai. Žalą atlyginti gali atlikdamas darbus ar bandydamas įsidarbinti. Rėmelius nuėmė rankomis. Jam imant rėmus, S. buvo už kiosko. Ką jis darė, jis nematė. Juos pareigūnai sulaikė kieme už konteinerio. Pas jį kišenėje buvo rasti 5 atsuktuvai, juos nešiojasi. Pas S. maišelyje buvo rėmeliai. Jis buvo lengvai išgėręs. Pavogti rėmelius buvo spontaniška mintis, alkoholis tam įtakos neturėjo. Užsiregistruos į Darbo biržą, dirbs, žalą atlyginti stengsis. Daugiau tokia veikla neužsiims, išsinuomos butą.

Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-02-24 apie 4.00 val. ėjo iš draugų, buvo išgėrę porą bokalų alaus. Einant pro kioską, kilo mintis pasisavinti rėmelius. Juos susidėjo į maišelį. Einančius sulaikė policijos pareigūnai. Dėl nusikaltimo gailisi. Kada paskutinį kartą teistas, jis nepamena. Savo elgesį vertina blogai. Apdailas nuėmė L., jis žiūrėjo. Stovėjo ir saugojo, kad niekas nepamatytų. Nuėmę rėmelius, nusinešė prie konteinerio juos sulaužyti. Už gautus pinigus būtų išgėrę alaus. Parodė, kad jam pareikšti ir kiti įtarimai. Civilinį ieškinį pripažino. Suradęs darbą, ieškinį atlygins. Gailisi. Šiuo momentu pinigų neturėtų. Viešuosius darbus dirbti galėtų.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes M. L. ir A. S. nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiškų prisipažinimų, jų kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent:

- 2012-02-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti adresu Gegužių g. 45, Šiauliai, nurodyta, kad ant spaudos kiosko trūksta aliuminio apdailos detalių (b. l. 5-13);

- 2012-02-29 UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra pareiškimas dėl civilinio ieškinio, kuriame nurodyta dėl aliuminio rėmelių vagystės nuo kiosko Nr. K493, esančio adresu Gegužių g. 45, Šiauliai, ir turto atstatymo darbų padaryta 2 273,24 Lt turtinė žala (b. l. 15-16);

- 2012-03-01 UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra patikslintas raštas, kuriame nurodyta, kad nuo kiosko Nr. K493, esančio adresu Gegužių g. 45, Šiauliai, pavogta materialinių vertybių už 1 861,23 Lt (b. l. 17);

- 2012-02-24 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio L. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2012-02-24 apie 04.10 val., dirbdami kartu su patruliu V. G., gavo Šiaulių AVPK OVS budėtojo pranešimą, kad du vyriškiai laužo spaudos kiosko, esančio Gegužių g. 45, duris. Jiems važiuojant budėtojas pranešė, kad šie vyriškiai pasišalino į Gegužių g. 45 namo kiemą. Įsukę į kiemą, pastebėjo du įtartinus vyriškius, vienas iš jų, vilkėjęs mėlynos spalvos striukę, juos pamatęs, numetė plastikinį maišelį. Kaip vėliau paaiškėjo, kad tai buvo A. S., gim. 1983-02-20. Maišelyje buvo aliuminio tvirtinimo elementai. Kitas vyriškis, kaip paaiškėjo, M. L., gim. 1976-09-05, su savimi turėjo penkis atsuktuvus. Apžiūrėjus kioską, matėsi, kad trūksta aliuminio tvirtinimo detalių (b. l. 14);

- 2012-02-24 daiktų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad M. L. pateikė penkis atsuktuvus (b. l. 20);

- 2012-02-24 daiktų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. S. pateikė geltonos spalvos plastikinį maišelį su užrašu „Rimi“ su aliuminio metalo laužu (b. l. 21);

- 2012-02-28 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti penki atsuktuvai, geltonos spalvos plastikinis maišelis su užrašu „Rimi“ su aliuminio metalo laužu, kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir atiduoti saugoti į Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK KPS archyvą (b. l. 22-26).

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. L. ir A. S. 2012-02-24 apie 04.00 val. Šiaulių mieste bendrais tyčiniais veiksmais nuo UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra priklausančio kiosko Nr. K493, esančio adresu Gegužių g. 45, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra priklausantį turtą - reklaminių plokštumų rėmelius „Clic“ 1 861,23 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Darydami minėtus veiksmus suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jiems nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, atsižvelgdamas į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, aplinkybes, dėl kurių veika nebuvo baigta ir nustatytą turto, kurį kaltinamieji siekė užvaldyti, vertę, konstatuoja, kad veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, t. y. kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamųjų valios nepriklausančių aplinkybių nusikaltimas, nes M. L. ir A. S. svetimo turto neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl to, jog buvo sulaikyti.

Skirdamas M. L. ir A. S. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. L. teisiamas pirmą kartą (b. l. 56), pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 str. 3 d. M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 61-62), nedirbantis (b. l. 63), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 65), legalus pragyvenimo šaltinis nežinomas. Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri iš sankcijoje numatytų būtų labiausiai adekvati padarytos veikos turiniui ir įgyvendintų bausmės paskirtį. Dėl šios priežasties M. L. skirtini viešieji darbai, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir jį kontroliuoti ateityje, nustatant terminą, artimą šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką M. L. įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012-02-24, 04.20 val. iki 2012-02-24, 12.17 val. (b. l. 27-28), t. y. viena para, prilyginant ją šešioms viešųjų darbų valandoms.

M. L. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 38, 40) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Kaltinamasis A. S. nusikalto būdamas praeityje teistas 10 kartų, teistumui išnykus (b. l. 68-73), pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 str. 3 d. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 91-96), nedirbantis (b. l. 97), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 98), legalus pragyvenimo šaltinis nežinomas, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką A. S. įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2012-02-24, 04.20 val. iki 2012-02-24, 12.25 val. (b. l. 41-42), t. y. viena para, prilyginant ją vienai arešto parai.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 51) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

LR BPK 109 str. nurodoma, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims pareikšti civilinį ieškinį. UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūra baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 273,24 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 15-16). Iš bylos medžiagos matyti, kad civilinis ieškinys pagrįstas bylos medžiaga, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, todėl UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūros pareikštas civilinis ieškinys dėl 2273,24 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamųjų M. L. ir A. S. solidariai priteistina atlyginti 2 273,24 Lt padarytą turtinę žalą UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūrai.

Daiktiniai įrodymai - penki atsuktuvai, geltonos spalvos plastikinis maišelis su užrašu „Rimi“ su aliuminio metalo laužu, saugomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK KPS archyve, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei skirti jam viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką M. L. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012-02-24, 04.20 val. iki 2012-02-24, 12.17 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad M. L. yra atlikęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

M. L. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką A. S. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2012-02-24, 04.20 val. iki 2012-02-24, 12.25 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad A. S. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūros pareikštą civilinį ieškinį dėl 2273,24 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų M. L. ir A. S. solidariai priteisti atlyginti 2 273,24 Lt padarytą turtinę žalą UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūrai.

Daiktinius įrodymus - penkis atsuktuvus, geltonos spalvos plastikinį maišelį su užrašu „Rimi“ su aliuminio metalo laužu, saugomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK KPS archyve, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.