Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnį (5 pažeidimai) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2016-11-16, apie 12.09 val., parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, Kovo 11-osios g. 31A, praėjo pro kasas nesusimokėjus už skalbimo kapsules ,,Persil“, bei nagų lako valiklį ,,Vix“, kurių bendra vertė 7,06 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Be to, E. S. 2016-11-15, apie 21.02 val., parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, Kovo 11-osios g. 31A, praėjo pro kasas nesusimokėjus už plaukų žele, bei ledus ,,Plombyras šokoladinis:, kurių bendra vertė 2,81 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Be to, E. S. 2016-11-15, apie 8.22 val., parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, Kovo 11-osios g. 31A, praėjo pro kasas nesusimokėjus už 280 g riešutų, ledus ,,Plombyras šokoladinis“, kremą ,,Margarita“, muilą ,,Medimix“, kurių bendra vertė 9,04 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Be to, E. S. 2016-11-14, apie 8.20 val., parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, Kovo 11-osios g. 31A, praėjo pro kasas nesusimokėjus už 400 g džiovintų slyvų, ledus ,,Plombyras šokoladinis“, varškės sūrį, kurių bendra vertė 7,57 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Be to, E. S. 2016-11-15, apie 13.16 val., parduotuvėje ,,Express Market“, adresu Kaunas, Kovo 11-osios g. 31A, praėjo pro kasas nesusimokėjus už servetėles, ledus ,,Plombyras šokoladinis“, kavą ,,Naturela“, kurių bendra vertė 7,38 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pasiaiškinimuose nurodė, kad kaltę pripažįsta, kodėl pagrobė prekes paaiškinti negali, nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 1, 2 t., b. l. 1, 3 t., b. l. 1, 4 t., b. l. 1, b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas (b. l. 2, 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).

Motyvuojamoji dalis

ANK 108 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3), inventorizacijos aktas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).

ANK 108 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 2), inventorizacijos aktas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).

ANK 108 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 2), inventorizacijos aktas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).

ANK 108 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas (b. l. 2), inventorizacijos aktas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

E. S. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017 m. sausio 1 d., jos padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį, kurių sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą, E. S. padaryti administraciniai teisės pažeidimai perkvalifikuojami iš ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė penkias smulkias vagystes, kadangi pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

E. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), E. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 108 straipsnio sankcijos ribose, baudos dydį nustatant didesnį nei vidurkis. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš E. S. priteistina padaryta žala UAB ,,Kilminė“ (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 108 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje (penki pažeidimai), ir:

-už administracinį teisės nusižengimą (2016-11-16, 12.09 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

-už administracinį teisės nusižengimą (2016-11-15, 21.02 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 210 Eur (dviejų šimtų dešimt eurų) baudą.

-už administracinį teisės nusižengimą (2016-11-15, 8.22 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) baudą;

-už administracinį teisės nusižengimą (2016-11-14, 8.23 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) baudą.

-už administracinį teisės nusižengimą (2016-11-15, 13.16 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, skirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir galutinę nuobaudą E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) baudą.

Priteisti iš E. S. 33,86 Eur turtinę žalą UAB ,,Kilminė“ (į. k. 234835240, a. s. AB DNB bankas, sąskaita Nr. LT84010042500136428, banko 40100).

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16064084102, 16064082833, 16064082635, 16064081371, 16064081249.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.