Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., P. K., antstoliui A. S. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2019 m. gegužės 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-2204-904/2019 dėl 664,51 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai (v. b. l. 2-3). Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2019 m. rugsėjo 2 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1d-95713 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo (v. b. l. 69).

Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartimi pareiškėjos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas priimtas ir paskirtas nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. spalio 21 d., 14.00 val. Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rūmai) 2019 m. spalio 21 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose bus išnagrinėta sutuoktinių P. K. ir D. K. santuokos nutraukimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) (proc. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įsiteisės sprendimas toje byloje. Išnykus civilinės bylos stabdymo pagrindui, teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi civilinė byla atnaujinta ir paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos rajono rūmai) 2020 m. birželio 19 d. sprendimu nutraukta suinteresuotų asmenų D. K. ir P. K. santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys susitarė, kad skolinis įsipareigojimas kreditoriui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal 2019 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2204-904/2019 yra asmeninė D. K. prievolė.

Teisme 2020 m. spalio 8 d. gautas antstolio A. S. pranešimas, jog vykdomojo dokumento Nr. e2-2204-904/2019 reikalavimai pilnai įvykdyti.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog nutraukus D. K. ir P. K. santuoką bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė, skolinis įsipareigojimas pareiškėjai pripažintas asmenine D. K. prievole, taip pat antstolio pateiktus duomenis apie vykdymo dokumento įvykdymą, darytina išvada, jog skolininkės turto dalies nustatymas neturi teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos prašymas netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 183 straipsnis, 185 straipsnis, 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.