Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant N. S., suinteresuotam asmeniui S. M., jų atstovui advokatui Mindaugui Paukštei,

išnagrinėjusi N. S. (M. S., a. k. 3050570B013PB9), Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio ODO ,,Dintran“, Lietuvoje nebausto administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Minskas, Plechanova g. 56-79, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. 2015 m. rugpjūčio 11 d., 13 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką S. M. (S. M.) vardu registruotu automobiliu ,,O. A.“ (valstybinis Nr. 1442KH-5), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs galinių arkų ertmėse specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 1329 pakelius cigarečių: 11580 cigarečių ,,NZ 8“, 5200 cigarečių ,,LD“, 9800 cigarečių ,,Monte carlo“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3429,36 Eur Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: N. S. paaiškinimu teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Vežė paslėptas cigaretes, tačiau specialiai slėptuvių neįrenginėjo. Automobilio galinių sparnų plastikas nusiima ir ten atsiveria ertmės, į kurias ir suslėpė cigaretes. Išėmęs garso kolonėlės nieko nepjovė. Muitinėje neprisipažino, nes bijojo, jog bus ilgam sulaikytas. S. M. jam automobilį nuomojo ir apie daromą pažeidimą nieko nežinojo. Per mėnesį uždirba 700 eur, galės baudą susimokėti dalimis, todėl prašo jos mokėjimą išdėstyti, o automobilio nekonfiskuoti (b. l. 36); suinteresuoto asmens S. M. paaiškinimu teisme, kad leido N. S. naudotis savo automobiliu, nesitikėjo, kad šis gali padaryti pažeidimą, pasitikėjo, nes jis dirba direktoriumi. Leido naudotis automobiliu tik Baltarusijos teritorijoje, už šalies ribų nebuvo sutarta, kad važiuos. Kai reikėjo atiduoti automobilį, jis prisipažino, kad buvo sulaikytas pasienyje. Apie gabentas cigaretes nieko nežinojo. Automobilio vertė 10000 JAV dolerių. Prašo nekonfiskuoti automobilio (b. l. 37); liudytojo V. M. paaiškinimu teisme, kad atvykus į patikros punktą automobiliui ,,O. A.“, kilo įtarimai, todėl buvo nuspręsta jį patikrinti detaliau. Tikrinę rado ne gamyklinį garso kolonėlių pastatymą. Tokiose automobiliuose garsiakalbiai yra gamykliniai, tačiau nustatė, kad elementas savadarbis. Nuėmę apmušalus nustatė, kad garsiakalbis ant medinio podiumo ir buvo matyti, kad tai ne gamyklinis darbas. Nuėmę garsiakalbį, rado metalinę dalį - konstrukcijos sustiprinimo elementą, kuris turi būti skylėtas, o ten buvo vientiso metalo plokštė. Matėsi, kad gamyklinė detalė išimta, o įdėta vientisa metalinė plokštė. Metalinėje dalyje buvo 4 varžtais prisukamas liukas, o už jo aptiko ertmę, kurioje buvo sudėtos cigaretes. Buvo įrengta dviguba sienelė, paliekant tarpą tarp automobilio sparno ir tos įrengtos metalinės talpos, t.y. įdėta dar viena metalinė plokštė, kad pabeldus į automobilio sparną, jis „skambėtų“. Tai yra laikoma specialia slėptuve. Pabeldus į tą vietą iš išorės, sklinda garsas tarsi nieko ten nebūtų. Įrengta buvo išorinio sparno sienelė. Papildoma ertmė buvo padaryta labai tvarkingai, todėl kilo įtarimas, kad su tikslu slėpti kontrabandą (b. l. 43); administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, V. M. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną N. S. deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs galinių arkų ertmėse specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 1329 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 91,06 MGL (3429,36 Eur) (b. l. 1-6, 8-17)

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1329 pakelių) ir vertę (3429,36 Eur) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža neleistino kiekio prekių, kai tuo tarpu paslėpęs automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse, kas įrodo ruošimąsi pažeidimo padarymui, ir tuo tikėdamasis išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėtas muitinės darbuotojams, negalėtų pernešti per patikros punktą nedeklaravęs, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, dirba, Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgiant į turtinę padėtį ir prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

A. S. ir suinteresuotas asmuo S. M. prašė teismo nekonfiskuoti transporto priemonės, kuria neteisėtai buvo gabentos cigaretes.

Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankciją kontrabandos daiktų gabenimo priemonių konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri gali būti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Teismų praktikoje administracinio teisės pažeidimo – kontrabandos padarymo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji buvo specialiai tam pritaikyta arba jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebūtų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei. Šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad cigaretes, kurių nelegaliai gabentas kiekis yra toks didelis (net 1329 pakelių), A. S. be transporto priemonės nebūtų galėjęs gabenti nepateikęs muitinės kontrolei. Be to automobilyje buvo padaryti techniniai pakeitimai ir padarytos cigarečių gabenimui specialios slėptuvės, o šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandos daiktų gabenimui.

Nors A. S. teisme nurodė, kad slėptuvės nebuvo specialiai darytos, o ertmės yra gamyklinės, teismas šią versiją vertina kaip jo gynybinę poziciją ir norą išvengti atsakomybės. Teisminio nagrinėjimo metu neginčytinai nustatyta, kad automobilis buvo techniškai pakeistas būtent kontrabandos gabenimui. Liudytoju apklaustas pareigūnas V. M. vienareikšmiškai patvirtino, kad atlikę automobilio ,,O. A.“ (valstybinis Nr. 1442KH-5) detalų patikrinimą nustatė, jog automobilyje yra padarytos ne gamyklinės kolonėlių detalės (podiumas), buvo aptiktas savadarbis elementas, nustatyta, kad garsiakalbis ant medinio podiumo, o nuėmę garsiakalbį, rado metalinę dalį - konstrukcijos sustiprinimo elementą, kuris turi būti skylėtas, o tikrinamame automobilyje buvo vientiso metalo plokštė. Metalinėje dalyje buvo aptiktas 4 varžtais prisukamas liukas, o už jo aptiko ertmę, kurioje ir buvo sudėtos cigaretes. Šiais liudytojo parodymais teismui nėra pagrindo abejoti.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors konfiskavus automobilį bus padarytas poveikis ir tretiesiems asmenims, tačiau tuo jų teisės nebus pažeistos ir neteisėtai suvaržytos skiriant administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui papildomą nuobaudą – S. M. priklausančio automobilio konfiskavimą. Pažymėtina, kad ATPK 26 straipsnyje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-172/2012 ir kt.). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos K. T. 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims, todėl ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl to savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Tačiau jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Toks teisinių santykių sureguliavimas ginčijamu įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas (AT 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013)

Atsižvelgus į prieš tai išdėstytas aplinkybes, automobilis O. A., Valst. Nr. 1442KH-5 pripažintinas pažeidimo padarymo priemone, specialiai pritaikyta kontrabandos dalykui gabenti įrengiant slėptuvę, todėl konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (1329 pakelių cigarečių: 11580 vnt. cigarečių ,,NZ 8“, 5200 vnt. cigarečių ,,LD“, 9800 vnt. cigarečių ,,Monte carlo“) ir automobilio ,,O. A.“ (valstybinis Nr. 1442KH-5), konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių.

Išaiškinti automobilio savininkui S. M. (S. M.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.