Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, duodančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R. ir K. R., institucijai, duodančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl asmens pripažinimo veiksniu (emancipuotu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio metu pareiškimą jame nurodytais motyvais palaikė, prašė jį tenkinti (2020 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Suinteresuotas asmuo E. R. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 7 – 8).

Suinteresuotas asmuo K. R. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, teismo procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareiškimą pateikimo suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 7 – 8).

Institucija, duodanti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad atsižvelgiant į nepilnametės I. R. norą tapti veiksnia ir gimsiantį vaikelį auginti pačiai, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra beveik 18 metų amžiaus, siekiant realizuoti nepilnametės teisę į asmeninį gyvenimą, skyrius daro išvadą, kad I. R. prašymas pripažinti ją veiksnia (emancipuota) atitinka nepilnametės interesus (elektroninės bylos apyrašo b. l. 43 – 44).

Institucijos, duodančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu išvadą palaikė (2020 m. rugsėjo 28 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotu), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalis). Remiantis teisės doktrina, nepilnamečiui, siekiančiam tapti visiškai veiksniu, t. y. emancipuotu, yra keliamos trys pagrindinės sąlygos: a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų; b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu; c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiškai savarankiškas, sugeba tvarkyti savo turtą, todėl yra pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Tokių įrodymų pavyzdžiai yra: nepilnamečio darbas pagal sutartį ir protingas darbo užmokesčio panaudojimas, savarankiškas vertimasis ūkine komercine veikla, kitokių savarankiškų pajamų ar turto turėjimas ir protingas naudojimas. Jei asmuo turi vaiką, tai turi įrodyti, kad geba pasirūpinti savo vaiku, sudaryti jam tinkamas augti ir gyventi sąlygas. Jeigu nepilnametis emancipuojamas (pripažįstamas veiksniu), atsiranda teisinių padarinių, numatytų CK 2.5 straipsnio 1 dalyje. Tai reiškia, kad toks nepilnametis, įgijęs visišką veiksnumą, gali savarankiškai sudaryti visus sandorius, jis asmeniškai atsako už savo veiksmais padarytą žalą.

Įvertinus civilinės bylos medžiagą, daroma išvada, jog yra visos emancipavimo sąlygos, numatytos CK 2.9 straipsnio 1 dalyje. Pareiškėjos, suinteresuotų asmenų, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja I. R. yra sulaukusi 17 metų amžiaus (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3, elektroninio dokumento Nr. CBP-4545 priedas); I. R., teikdama teismui pareiškimą, kurį pati pasirašė, ir teismo posėdžio metu išreiškė norą būti pripažinta visiškai veiksnia (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1 – 2). Be to, įvertinus civilinės bylos medžiagą, daroma išvada, kad pareiškėja, nors ir yra nepilnametė, tačiau sugeba tinkamai įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei sugeba savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą: pareiškėjos tėvai suinteresuoti asmenys E. R. ir K. R. neprieštarauja, kad pareiškėja būtų pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3, elektroninio dokumento Nr. CBP-4545 priedai); pareiškėja I. R. yra nėščia (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1 – 2, elektroninio dokumento Nr. CBP-4545 priedas); pareiškėja gyvena kartu su savo tėvais (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1 – 2); suinteresuotų asmenų, išvadą teikiančios institucijos atstovės teigimu, yra visos sąlygos pripažinti pareiškėją emancipuota (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3, elektroninio dokumento Nr. CBP-4545 priedai, b. l. 43-44); pareiškėja mokosi (duomenys neskelbtini), antrame kurse, dieniniame skyriuje kirpėjos specialybės, mokymosi įstaiga pareiškėją charakterizavo iš esmės teigiamai, nurodydama, kad ji mokėsi patenkinamai, domisi kirpėjos specialybe, yra mandagi, draugiška, mama rūpinasi dukros auklėjimu (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3, elektroninio dokumento Nr. CBP-4545 priedas); pareiškėja nėra teista ar bausta administracine tvarka (elektroninės bylos apyrašo b. l. 45-46); ją neigiamai charakterizuojamų duomenų byloje nėra, pareiškėja turto neturi, pajamų negauna, ją išlaiko tėvai (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3, elektroninio dokumento Nr. CBP-4545 priedas). Pareiškėja nedirba (elektroninės bylos apyrašo b. l. 4), tačiau mokosi, siekia įgyti kirpėjos profesiją, šiuo metu ją finansiškai išlaiko tėvai, kad būtų sudarytos sąlygos pareiškėjai mokytis. Nurodytos aplinkybės liudija, kad pareiškėja gali tinkamai įgyvendinti visas savo teises ir pareigas asmeniškai.

Aptartų įrodymų visuma suponuoja išvadą, kad nepilnametė I. R. pagal savo amžių, fizinio ir dvasinio išsivystymo lygį, subrendimą savarankiškai rūpintis gimsiančiu kūdikiu, savo sveikatos būklę galės savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti pareigas, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas ir nepilnametė I. R., gimusi (duomenys neskelbtini), pripažįstama visiškai veiksnia (emancipuota) (CK 2.9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 478 straipsnis).

Pareiškėjai I. R. išaiškinama, kad teismas gali jai panaikinti visiško veiksnumo pripažinimą, jei nepilnametė, savarankiškai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams (CK 2.9 straipsnio 2 dalis).

Valstybės patirtos 7,08 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, vadovaujantis CPK 478 straipsnio 2 dalies nuostatomis, bei atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai civilinėje byloje teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (elektroninės bylos apyrašo b. l. 3, elektroninio dokumento Nr. CBP-4545 priedas), iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti visiškai veiksnia (emancipuota) I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti nepilnametei I. R., kad teismas gali jai panaikinti visiško veiksnumo pripažinimą, jei nepilnametė, savarankiškai įgyvendindama savo teises ar vykdydama pareigas, darys žalos savo ar kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.