Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, užsiima individualia veikla, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. O. Z. dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai per Lietuvos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir neteisėtai valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, o būtent: dėl savanaudiškų paskatų, už pažadėtą 2500 JAV dolerių (2261,01 euro) atlygį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2023 m. balandžio 17 d. 05.30 val., iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos (duomenys neskelbtini) teritorijoje į savo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsisodino keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - (duomenys neskelbtini) piliečius H. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. A. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir juos, laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 17 d. 05.30 val. iki 2023 m. balandžio 17 d. apie 10.00 val., neteisėtai pervežė (gabeno) per Lietuvos valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) bei neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol, kol 2023 m. balandžio 17 d. apie 10.00 val. kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamasis O. Z. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad iš anksto susitaręs, tikėdamasis gauti pažadėtą užmokestį – 2500 JAV dolerių, gabeno neteisėtus migrantus iš (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) teritoriją. Turėjo juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini) sienos. Žinojo, kad turės gabenti neteisėtus migrantus, tačiau sutiko tai daryti dėl to, kad tuo metu jam skubiai reikėjo pinigų. Dar praeitų (2022 m.) metų lapkričio mėnesį, radęs atitinkamą darbo skelbimą internete, ten nurodytu „(duomenys neskelbtini)“ kanalu susisiekė su nepažįstamu asmeniu, kuris šį kartą pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir paimti keturis asmenis iš Migrantų centro. Žmones paėmė prie (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) sienos. Gavo koordinates, kur turėjo nuvažiavus paimti minėtus žmones. Važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso jam. Kurą pylė už 100 JAV dolerių, kuriuos gavo iš anksto. Važiuojant Lietuvos teritorijoje buvo sulaikytas. Migrantų atėjimas iki automobilio ir vieta, kur kaltinamasis laukė žmonių, kuriuos turėjo vežti, buvo koordinuojama per tarpininką. Kai atvažiavo į nurodytą vietovę, iš miško išėjo 4 asmenys ir įsėdo į automobilį. Su šiais asmenimis nesikalbėjo, nes nemoka jų kalbos. Važiuojant nurodytu maršrutu Lietuvos teritorijoje juos sulaikė policija. Kaltę pripažįsta visiškai. Norėjo uždirbti pinigų, nes (duomenys neskelbtini) turi sergančią motiną, kuriai reikalingas gydymas ir vaiką, kurį turi išlaikyti, o iš oficialios darbovietės negauna pajamų jau pusę metų. Supranta, kad padarė nusikaltimą, dėl to nuoširdžiai gailisi (t. 3, b. l. 36–37, 45–46).

3. Be paties kaltinamojo O. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, ištirtais įrodymais:

3.1. Liudytojos D. F. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad vykdė tarnybą Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriuje. Vykdė patruliavimą kartu su vyriausiuoju patruliu M. B., patruliavo nustatytu maršrutu. 2023 m. balandžio 17 d. apie 09.40 val. Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnai pranešė, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) keliu važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuriuo gali būti gabenami nelegalūs migrantai. Patruliuodami kelyje, ties (duomenys neskelbtini), apie 10.00 val. pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) su nurodytais valstybiniais numeriais. Nedelsiant tarnybiniu automobiliu, įjungę garso ir šviesos signalus, (duomenys neskelbtini) prieigose, pasivijo ir sustabdė patikrinimui minėtą automobilį. Automobilyje buvo vairuotojas ir keturi asmenys. Iš vairuotojo kolega nedelsiant paėmė automobilio raktelius ir mobilųjį telefoną. Vairuotojas patikrinimui pateikė pasą. Nustatyta, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis O. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo automobilyje vežė keturis asmenis, kurie patikrinimui pateikė (duomenys neskelbtini) pasus, išduotus H. A. B., A. A. K., K. A. K., A. A.. Kadangi nei vienas iš asmenų nekalbėjo jiems suprantama kalba, daugiau vykimo aplinkybių su asmenimis išsiaiškinti nepavyko. Apie sulaikytą automobilį ir jame vykusius asmenis pranešė Utenos apskrities VPK budėtojui. Gavo nurodymą laukti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų ir jiems atvykus, perdavė sulaikytus asmenis ir automobilį (1 t., b. l.,123-124);

3.2. Liudytojo M. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2023 m. balandžio 17 d. vykdė tarnybą Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriuje. Vykdė patruliavimą kartu su vyriausiąja patrule D. F., patruliavo nustatytu maršrutu. 2023 m. balandžio 17 d. apie 09.40 val. iš Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai yra gabenami nelegalūs migrantai. Nedelsiant nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir maždaug po 20 minučių patruliuodami kelyje pastebėjo važiuojantį nurodytą automobilį. Įjungę garso ir šviesos signalus, už (duomenys neskelbtini) maždaug kilometro atstumu, pasivijo ir patikrinimui sustabdė minėtą automobilį. Sustabdę automobilį pamatė, kad automobilyje yra vairuotojas ir keturi keleiviai. Nedelsiant paėmė iš vairuotojo automobilio raktelius ir mobilųjį telefoną. Patikrinę vairuotojo dokumentus, nustatė, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis O. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo automobilyje vežė keturis tamsaus gymio asmenis. Jie su savimi turėjo ir pateikė (duomenys neskelbtini) pasus, kuriuose buvo nurodyti H. A. B., A. A. K., K. A. K., A. A., duomenys. Kadangi nei vienas iš asmenų nekalbėjo jiems suprantama kalba, todėl daugiau vykimo aplinkybių su asmenimis išsiaiškinti nebuvo galimybės. Vairuotojas į klausimus taip pat neatsakinėjo, tik minėjo, kad vyksta iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Apie sulaikytą automobilį ir jame vykusius asmenis pranešė Utenos apskrities VPK budėtojui. Minėtus asmenis ir automobilį vėliau perdavė atvykusiems Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams (1 t., b. l.,126-127);

3.3. Liudytojo H. A. B. apklausos ikiteisminio tyrimu metu duotais aprodymais apie tai, kad dėl ekonominių priežasčių išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir turėjo tikslą patekti į (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) gyvena jo dėdė, pusbroliai. Legaliai išvykti į (duomenys neskelbtini) negalėjo, nes reikalingas artimų giminaičių pakvietimas. Jis išvyko kartu su broliu. Jie gavo (duomenys neskelbtini) vizas ir išvyko į (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 1-2 dienomis. (duomenys neskelbtini) buvo vieną dieną, sekančią dieną išvyko į (duomenys neskelbtini). Šią kelionę organizavo vyras, vardu A., kuriam sumokėjo po 300 JAV dolerių už kiekvieną žmogų. Atvyko į (duomenys neskelbtini), kur 14 dienų gyveno nuomojamame bute. Bute iš viso gyveno šešiese. Paskutinis bute apsigyveno vyras, vardu J.. Už jo ir brolio kelionę pinigus – po 4500 JAV dolerių sumokėjo jo tėvas, kuris išsiuntė pinigus į (duomenys neskelbtini), į kažkokį garantinį ofisą. Jei jie būtų sėkmingai nuvykę į (duomenys neskelbtini), tuos pinigus būtų pasiėmęs pagrindinis organizatorius, kurį surado ir su kuriuo kontaktavo J. 2023 m. balandžio 16 d. apie 17 val. išvyko iš buto, iš viso septyni žmonės. Prie valstybės sienos vyko dviem taksi automobiliais, kuriuos atsiuntė organizatorius. Juos išleido miške, pėsčiomis ėjo 10 valandų. Jis žinojo, kad neteisėtai pereis valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Valstybės siena ėjo upe pagal J. iš organizatoriaus į savo telefoną gautas koordinates. Valstybės sieną perėjo apie 2023 m. balandžio 17 d. apie 5 val., paėjo apie tris kilometrus nuo valstybės sienos (duomenys neskelbtini) teritorija ir laukė automobilio būdami miške. Apie 7 val. atvyko juodos spalvos automobilis. Organizatorius telefonu J. nurodė sėstis trims žmonėms. Tačiau vairuotojas norėjo vežti keturis žmones, todėl jis taip pat nuėjo prie automobilio ir įsėdo. Automobilyje buvo vienas vairuotojas. Jie su vairuotoju nieko nekalbėjo, jam pinigų niekas iš jų nemokėjo. Jie išvažiavo. Jo brolis, J. ir J. pusbrolis liko laukti kito automobilio. Važiuodamas, po valandos jis parašė savo broliui, brolis atrašė, kad "jie jau važiuoja". Važiuojant, apie 10 val. juos kelyje sustabdė ir sulaikė pareigūnai. Jis dar spėjo paskambinti broliui ir pasakyti, kad juos sulaikė, brolis pasakė, kad jie važiuoja, viskas gerai. Kelionę į (duomenys neskelbtini) jie su broliu susiorganizavo patys, jiems kainavo kiekvienam po 2200 JAV dolerių (1 t., b. l., 86-89);

3.4. Liudytojo K. A. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad jis 2023 kovo 27 arba 28 d. iš (duomenys neskelbtini) nuskrido į (duomenys neskelbtini), o iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) kelias dienas gyveno viešbutyje ir paskui kartu su kitais 5 tautiečiais iš (duomenys neskelbtini) nuskrido į (duomenys neskelbtini). Būnant (duomenys neskelbtini) susirado vairuotoją su mikroautobusu, kuris juos nuvežė iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Už šią kelionę jis sumokėjo 300 dolerių. (duomenys neskelbtini) buvo nuo 2023 kovo 30 arba 31 d., kur susipažino su (duomenys neskelbtini) tautybės asmeniu, kuris pasakė, kad gali padėti patekti į (duomenys neskelbtini) bei nurodė, kad pėsčiomis reiktų neteisėtai pereiti (duomenys neskelbtini) valstybių sieną, tuomet jų lauktų automobilis ir iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuvežtų iki (duomenys neskelbtini). Taip pat pasakė, kad už šią kelionę reikės susimokėti 4500 dolerių. Jis ir kiti kartu buvę (duomenys neskelbtini) sutiko su pasiūlymu. 2023 m. balandžio 16 d. organizatorius juos informavo, kad atvažiuos du taksi automobiliai, kurie juos nuveš iki (duomenys neskelbtini) sienos. Tą pačią dieną, 17.00 val. prie jų buto (duomenys neskelbtini) atvažiavo du automobiliai. Jis ir dar du asmenys atsisėdo į vieną iš automobilių, kuriame buvo vairuotojas ir dar vienas asmuo Y., kuris turėjo juos lydėti per (duomenys neskelbtini) sieną. Iš viso, kartu su Y., jie buvo septyniese. Automobiliais pavažiavo apie 4 val. 2023 m. balandžio 16 d. apie 21.00 val. jie buvo miške prie (duomenys neskelbtini) sienos ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini). Y. turėjo navigaciją ir žinojo kur reikia eiti, todėl rodė jiems kelią. Kad yra (duomenys neskelbtini) suprato, kai tai pasakė Y.. Miškais ėjo iki 2023 m. balandžio 17 d. 05.00 val. Atėjus iki tam tikros vietos miške, (duomenys neskelbtini), Y. pasakė, kad reikia palaukti kol atvyks automobiliai, kurie juos paims. 2023 m. balandžio 17 d. apie 07.00 val. pamatė atvažiuojantį juodos spalvos automobilį, Y. pasakė, kad jis ir dar trys asmenys liptų į šį automobilį. Vairuotojas nekalbėjo (duomenys neskelbtini). Vairuotojui jokių pinigų jis nemokėjo. Pavažiavus kelias valandas juos sulaikė policija. Pinigus už šią kelionę turėjo sumokėti jo brolis (duomenys neskelbtini), jei jis nuvyktų iki (duomenys neskelbtini). Tuos asmenis su kuriais buvo sulaikytas Lietuvoje, jis sutiko (duomenys neskelbtini), vienas iš jų yra jo pusbrolis A. A. K. (1 t., b. l., 95-98);

3.5. Tarnybiniame pranešime VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjas M. K.nurodė, kad tikrindami informaciją dėl neteisėto žmonių gabenimo, Utenos AVPK pareigūnai 2023 m. balandžio 17 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis O. Z., automobilyje gabenęs 4 (duomenys neskelbtini) piliečius (1 t., b. l., 16-17);

3.6. Įvykio vietos apžiūros protokole 2023 m. balandžio 17 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (koordinatės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje stovi juodos spalvos lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija) (1 t., b. l.,19-22);

3.7. Įtariamojo laikino sulaikymo protokole užfiksuota, kad įtariamasis O. Z. buvo sulaikytas 2023 m. balandžio 17 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini) dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame gabeno 4 (duomenys neskelbtini) piliečius ( 3 t., b. l. 12-16);

3.8. Telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas, asmens kratos metu paimtas iš O. Z.. Mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ rastas „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas su kontaktu (duomenys neskelbtini), kuriame 2023 m. balandžio 11-17 d. kalbama apie pabėgėlių vežimą. Rastas (duomenys neskelbtini) susirašinėjimas „(duomenys neskelbtini)“, kurio dalyviai A. Z. ir (duomenys neskelbtini). Susirašinėjime siunčiamos žemėlapių nuotraukos, maršrutai, kalbama apie žmonių vežimą (1 t., b. l. 131-200; 2 t., 1-200; 3 t., 1-7).

3.9. Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo O. Z. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje padarymo. Byloje nėra ginčo dėl nustatytų faktinių aplinkybių, kad kaltinamasis O. Z. neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, kadangi jam buvo pažadėtas 2500 JAV dolerių (2261,01 euro) atlygis, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Pats kaltinamasis prisipažino, jog naudodamasis „(duomenys neskelbtini)“ programa susisiekė su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“, kuris pasiūlė darbą, t. y. už 2500 JAV dolerių atlygį važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir paimti 4 nelegalus bei nuvežti juos iki (duomenys neskelbtini) sienos. Kaltinamasis paaiškino, jog suprato, kad turės gabenti nelegalius migrantus, kad važiavo ir juos (nelegalius migrantus) paėmė sau priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad atvykęs į jam nurodytą vietą į automobilį įsėdo iš miško atėję 4 asmenys, jog važiuojant Lietuvos teritorijoje jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo duoti parodymai neprieštarauja ir liudytojais šioje byloje apklaustų asmenų, neteisėtai valstybės sieną perėjusių ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių H. A. B. ir K. A. K. duotiems parodymams, o taip pat ir Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus pareigūnų duotiems parodymams. Be to, byloje esantis telefono apžiūros protokolas patvirtina, jog O. Z. iš anksto žinojo, kad iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) teritoriją iki (duomenys neskelbtini) sienos turės gabenti nelegalius migrantus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis O. Z. suprato savo daromos veikos nusikalstamą pobūdį, suvokė galinčius kilti padarinius ir jų siekė, kadangi norėjo gauti atlygį (2500 JAV dolerių), t. y. veikė tiesiogine tyčia. Vadovaujantis išdėstytu, spręstina, jog kaltinamojo O. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, o jo kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir abejonių nekelia.

Dėl bausmės skyrimo.

4. Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo O. Z. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

5. Kaltinamasis O. Z. padarė vieną sunkų baigtą, tyčinį nusikaltimą, susijusį su neteisėtu žmonių gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje ir per valstybės sieną, juo kėsintasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką. Kaltinamasis nusikaltimą įvykdė siekdamas savanaudiškų tikslų, gauti neteisėtu būdu piniginių lėšų. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis O. Z. Lietuvos Respublikoje buvo neteistas, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje nebaustas (3 t., b. l. 12, 74). Kaltinamasis O. Z. prieš suėmimą gyveno (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis užsiima individualia veikla, tačiau jau puse metų negauna pajamų iš oficialios darbovietės. Duomenų, jog jis būtų gydęsis psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre nagrinėjamoje byloje nėra. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje kaip vienintelė galima skirti bausmės rūšis yra numatyta laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam O. Z. už padarytą sunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimesnę tokios bausmės rūšies nustatytam minimaliam dydžiui (BK 50 straipsnio 2 dalis).

6. Šioje baudžiamojoje byloje buvo pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kiti klausimai.

7. O. Z. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2023 m. balandžio 17 d. 10.00 val., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. birželio 18 d. (3 t., b. l. 55-62). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 18 d. iki 2023 m. rugpjūčio 18 d. (3 t., b. l. 96-99).

8. Nors Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų 2023 m. balandžio 18 d. nutartyje, kuria O. Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminas nustatytas dviem mėnesiams nurodyta šį terminą skaičiuoti nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. birželio 18 d., tačiau BPK 140 straipsnio 13 dalies pagrindu laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką, todėl kardomosios priemonės – suėmimo terminas O. Z. skaičiuotinas nuo 2023 m. balandžio 17 d. ir pasibaigia 2023 m. rugpjūčio 17 d., dėl to kaltinamajam O. Z. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintina.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu kaltinamojo O. Z. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis nuo 2023 m. balandžio 17 d. iki 2023 m. liepos 27 d. įskaitytinas į jam skirtinos bausmės laiką.

10.1. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis, kuriems 2023 m. balandžio 18 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. spalio 18 d., saugotini Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (1 t., b. l. 50-62) – konfiskuotini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

10.2. mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuris 2023 m. gegužės 16 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos I. A. nutarimu perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (3 t., b. l. 22-24, 25) – konfiskuotinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

10.3. asmens kratos metu iš kaltinamojo O. Z. paimti daiktai – (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas gyventi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3 banko kortelės, piniginė, rankinė su asmeniniais daiktais, išsiųsti į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 26-27) – grąžintinas O. Z. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

11. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 313 straipsniu teismas,

nusprendžia:

pripažinti O. Z. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. Z. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. liepos 27 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 17 d. 10.00 val., iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam O. Z.paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį, kurie šiuo metu yra saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje - konfiskuoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

- mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuris šuo metu saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje – konfiskuoti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

- asmens kratos metu iš O. Z. paimtus daiktus – (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą gyventi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3 banko korteles, piniginę, rankinę su asmeniniais daiktais, kurie išsiųsti į (duomenys neskelbtini), grąžinti O. Z. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.