Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016-08-29, apie 11.50 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo motorolerį Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir G. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), G. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, iš kurio matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas motoroleris Jonway, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. G. neturėdamas teisės vairuoti (b. l. 3), pranešimo ataskaita (b. l. 4-5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės išrašas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal to paties straipsnio 2 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. G. G. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2006-01-02 iki 2008-07-01 ir jis, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones nuobaudos galiojimo laikui, jos iš naujo įstatymų nustatyta tvarka neįgijo. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą neteisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, todėl G. G. veika iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu <...>.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. G. vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones nuobaudos galiojimo laikui, jos iš naujo įstatymų nustatyta tvarka neįgijo, todėl kaltinimas tikslintinas nurodant, kad G. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Taip pat iš kaltinimo šalintina aplinkybė – „nes pastarajam atimta teisė vairuoti transporto priemones“.

Surinktais įrodymais pilnai įrodyta, jog G. G. vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.