Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015 m. spalio 28 d., apie 12 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), atlikus patikrinimą nustatyta, kad D. R. savo reikmėms laikė name įrengtoje katilinėje 200 litrų talpos metalinę statinę, kurioje buvo 29,80 litrai dyzelino be biodyzelino priedo, kurio vertė 24,43 eurų bei kieme stovinčio automobilio „SAAB“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje laikė tris 35 litrų talpos plastmasines talpas, kuriose iš viso buvo 101,87 litrai dyzelino be biodyzelino priedo, kurio vertė 81,73 eurų. Viso D. R. laikė 131,67 litrus dyzelino be biodyzelino priedo, KN kodas 27101947, kurio bendra vertė 106,16 Eur (2,8 MGL), įvežtus iš trečiųjų šalių ir nesumokėjo už juos akcizo mokesčio. Šiais savo veiksmais D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 8 punkto reikalavimus, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymo Nr. I -348/01-1014/3-742 „Dėl Lietuvos Respublikoje vartojamų naftos produktų, biodegalų ir skystojo kuro privalomųjų rodiklių patvirtinimo“ 6 ir 15 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 2, 3), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos protokole esančio D. R. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 11-12). D. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 24), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 5-6), išrašu apie administracinį teisės pažeidimą (b. l. 7), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolais (b. l. 8, 9, 15, 20, 21), pakvitavimu (b. l. 10), priėmimo saugoti aktais (b. l. 14, 30), užduotimi atlikti objektų tyrimą (b. l. 23, 33-35, 38-39), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolais (b. l. 25-28), išvada dėl produkto kiekio (b. l. 36), Kauno teritorinės muitinės raštu „Dėl prekių vertės“ (b. l. 40-41).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio 28 d., apie 12 val. 00 min., Kauno r., Lapių sen.. Masteikių k., Palmos g 2, atlikus patikrinimą nustatyta, kad D. R. savo reikmėms laikė name įrengtoje katilinėje 200 litrų talpos metalinę statinę, kurioje buvo 29,80 litrai dyzelino be biodyzelino priedo, kurio vertė 24,43 eurų bei kieme stovinčio automobilio „SAAB“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje laikė tris 35 litrų talpos plastmasines talpas, kuriose iš viso buvo 101,87 litrai dyzelino be biodyzelino priedo, kurio vertė 81,73 eurų. Viso D. R. laikė 131,67 litrus dyzelino be biodyzelino priedo, KN kodas 27101947, kurio bendra vertė 106,16 Eur (2,8 MGL), įvežtus iš trečiųjų šalių ir nesumokėjo už juos akcizo mokesčio. Šiais savo veiksmais D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 8 punkto reikalavimus, taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymo Nr. I -348/01-1014/3-742 „Dėl Lietuvos Respublikoje vartojamų naftos produktų, biodegalų ir skystojo kuro privalomųjų rodiklių patvirtinimo“ 6 ir 15 punktų reikalavimus. Tokiais veiksmais D. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje. D. R. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad D. R. skirtina administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje su 131,67 litrų dyzelinio kuro, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų, laikomo 200 l talpos metalinėje statinėje ir trijose 35 l talpos talpose, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 163² straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 131,67 litrų dyzelinio kuro, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų, laikomo 200 l talpos metalinėje statinėje ir trijose 35 l talpos talpose, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:15052877389. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.