Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 20 d. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), I. Š. kartu su savo sugyventiniu girtavo, namuose būnant nepilnamečiams vaikams: S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Būdama neblaivi, ji išgėrė apie 20 tablečių raminančių vaistų, kaip pati teigia, norėdama sustabdyti besiruošiantį išeiti sugyventinį, dėl ko pateko į ligoninę. Kitą dieną, grįžusi iš ligoninės, toliau vartojo alkoholinius gėrimus savo vaikų akivaizdoje bei būdama girta konfliktavo su savo nepilnamete dukra. I. Š. savo elgesiu sukėlė vaikams didžiulį stresą, kenkė jų interesams, darė įtaką savo mažamečių vaikų pasaulėžiūrai, nors jos kaip motinos pareiga sudaryti vaikams sveiką ir saugią aplinką, užtikrinti gyvenimo sąlygas, būtinas jų protiniam, dvasiniam vystymuisi, neugdė nuostatos prieš alkoholinių gėrimų vartojimą. Šiais savo veiksmais pažeidė 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnio 1 punktą, 21 straipsnio 1 punktą ir 44 straipsnio 1 dalį.

Be to, 2016 m. birželio 10 d. nustatyta, kad I. Š. neįvykdė 2016-03-07 VTAS skirtų įsipareigojimų (2016-05-09 buvo įpareigota pakartotinai) – kreiptis į priklausomybių ligų centrą dėl ilgalaikio poveikio vaistų nuo alkoholio vartojimo suleidimo; sudaryti skolų išmokėjimo grafikus su komunalines paslaugas teikiančiomis bendrovėmis; bendradarbiauti su Kauno miesto Socialinių paslaugų centru, vykdyti susitarimus ir įpareigojimus; reguliariai lankyti psichologo konsultacijas. Be to, 2016-06-08 patikrinimo metu, apie 10.15 val. I. Š. savo namuose rasta neblaivi, jai nustatytas 2,85 promilės neblaivumas. Namuose buvo nepilnamečiai vaikai: S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), K. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais I. Š. darė žalingą įtaką savo nepilnamečių vaikų interesams, jų pasaulėžiūrai, neugdė nuostatos prieš alkoholinių gėrimų vartojimą, negalėjo užtikrinti tinkamos vaikų priežiūros, t. y. teisėtą motinos valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, būdama administracine tvarka bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaikų atžvilgiu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir I. Š. kaltę 2016 m. birželio 20 d., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, kad su sugyventiniu, namuose būnant visiems nepilnamečiams vaikams, vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo konfliktas. Norėdama sugyventinį sustabdyti, I. Š. išgėrė daug raminančių vaistų. Supranta, kad dėl šio poelgio sukėlė daug streso savo nepilnamečiams vaikams (1 t., b. l. 1), A. K. pareiškimas (1 t., b. l. 2-3), S. Š. paaiškinimas (1 t., b. l. 4), I. Š. paaiškinimas (1 t., b. l. 5), K. Š. paaiškinimas (1 t., b. l. 6), A. K. paaiškinimas (1 t., b. l. 7), V. A. T. paaiškinimas (1 t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 9-10).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir I. Š. kaltę 2016 m. birželio 10 d., padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 t., b. l. 1), Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl I. Š. (2 t., b. l. 2), susitikimo protokolo kopija (2 t., b. l. 3-6), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atvejo peržiūros protokolo kopija (2 t., b. l. 7-9), Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštas dėl I. Š. šeimos (2 t., b. l. 10-11), akto kopija (2 t., b. l. 12), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro raštas (2 t., b. l. 13), Kauno švaros raštas dėl informacijos suteikimo (2 t., b. l. 14), UAB „Kauno vandenys“ raštas (2 t., b. l. 15), UAB „Kauno butų ūkis“ raštas (2 t., b. l. 16), I. Š. paaiškinimas (2 t., b. l. 17), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas dėl I. Š. (2 t., b. l. 18), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad I. Š. nustatytas 2,85 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 19), šeimos aplankymo akto kopija (2 t., b. l. 20), tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 21), I. Š. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad kaltę dėl pažeidimo pripažįsta (2 t., b. l. 22), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 23-29).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymu visuma nustatyta, kad I. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. Š. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. Š. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalies, 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.