Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant Šiauliu apskrities viršininko administracijos teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus atstovams Jurgitai Tomkutei ir Zigmui Kavaliauskui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto P. K. skunda del Šiauliu apskrities viršininko administracijos teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialisto Šiauliu mieste nutarimu paskirtos administracines nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

P. K. 2007 m. kovo 28 d. Šiauliu apskrities viršininko administracijos teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialisto Šiauliu mieste nutarimu pagal ATPK 159 str. 1 d. nubaustas 1500 litu bauda už tai, kad be statybos istatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo 2007 m. kovo men. pagal Šiauliu miesto tarybos 1997-01-30 sprendimu Nr. 214 patvirtinto Vyturiu ir Baciunu gatviu ribojamo gyv. rajono detalaus suplanavimo projekta, Kuosu g. Šiauliu mieste teritorijoje savavališkai priveže ivairaus statybinio laužo 130 metru ilgio ir 15 metru plocio sklype apie du metrus aukšcio. Prie individualines valdos Baciunu g. 25, Šiauliu mieste apie 8 metru atstumu nuo žemes sklypo ribos iškastos kudros apie 300 m² ir 500 m² ploto. Tokiais savo veiksmais P. K. pažeide LR Statybos istatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus. Atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima lengvinanciu ar sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Administracinen atsakomyben patrauktas P. K. i posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai. Iki posedžio pradžios negautas prašymas atideti bylos nagrinejima ir nenurodytos svarbios neatvykimo priežastys. Skundu administracinen atsakomyben patrauktas P. K. prašo paskirta administracine nuobauda panaikinti, nes jis nubaustas nepagristai. Skunde nurode, kad statybos darbu, kuriems butu reikalingas statybos leidimas, nei jis, nei Jaunimo auto-moto klubas „Dakaras“ nevykde. Teritorijoje, Baciunu g. 25 Šiauliu miesto DŽDT Vykdomojo komiteto 1973-03-12 sprendimo Nr. 101 pagrindu yra irengtas autodromas, kuriuo Jaunimo auto-moto klubas „Dakaras“ nesinaudoja. Žemes sklypas, kuriame tariamai buvo atliekami statybos darbai, patikejimo teise priklauso Šiauliu apskriciai ir jis negali atsakyti už kitus asmenis ir ju veiksmus.

Institucijos paskyrusios administracine nuobauda Šiauliu apskrities viršininko administracijos teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus atstovai Jurgita Tomkute ir Zigmas Kavaliauskas nurode, kad vadovaujantis Statybos techniniu reglamentu STR 1.09.06:2002 “Statybos sustabdymas. Savavališkas statybos padariniu šalinimas” 13 p. savavališkos statybos aktas surašomas faktiškam statinio statybos užsakovui ir rangovui, neatsižvelgiant i tai, kas yra žemes sklypo arba statinio, kuriame atliekami statybos darbai, juridinis savininkas arba valdytojas. P. K. skunde nurode, kad jis nera žemes savininkas, taciau statybos darbus vykde Jaunimo auto-moto klubas “Dakaras”, o jis yra šio klubo prezidentas ir turi atsakyti už visus vykdomus pažeidimus. Padarytas pažeidimo ivykis nekelia abejoniu ir P. K. yra AT pažeidimo subjektas pagal ATPK 159 str. P. K. prašyme ir rašte prašo pastatyti triukšma slopinanti pylima, o tai pagal teises aktus yra statinys. Šio statinio statybai yra privalomi visi butini dokumentai , t.y. patvirtintas statinio projektas ir nustatyta tvarka išduotas statybos leidimas. Paminetu dokumentu pareiškejas neturejo, todel jis buvo patrauktas administracinen atsakomyben. Pagal LR Statybos istatymo 3 str. P. K. neturejo statytojo teises, bet tai neatleidžia jo nuo atsakomybes, nes savavališkos statybos aktas rašomas faktiškam statytojui ir užsakovui.

Motyvuojamoji dalis

Paskirta administracine nuobauda P. K. panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Šiauliu apskrities viršininko administracijos teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialistui Šiauliu mieste.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas, esme, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Taigi, administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme);žinomas pažeidima padares asmuo;galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus;

Administracinio teises pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame: 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti irodymai (ATPK 256 str.2d.). Administracinio teises pažeidimo protokolu apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos: byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole. Administracinio teises pažeidimo protokolas negali buti grindžiamas spejimais ir prielaidomis (Administraciniu teismu praktika Nr.1, psl. 328-329).

Padarytas administracinis teises pažeidimas turi buti tinkamai irodytas vadovaujantis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus (ATPK 248 straipsnis) ir ipareigoja institucija ar pareiguna, nagrinejanti administracinio teises pažeidimo byla, išaiškinti visas aplinkybes turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimus turi buti ivertintos visos aplinkybes ir negali kilti abejoniu del pažeidimo fakto ir pažeidima padariusio asmens kaltes.

Administraciniu teises pažeidimu kodekso 159 str. 1 d. numatyta administracine atsakomybe už statinio statyba (griovima) be Statybos istatyme nustatyta tvarka gauto statybos leidimo arba nesudetingo statinio statyba be normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto leidimo, kai statybos leidimas neprivalomas.

Pagal byloje esancia medžiaga matyti, kad ATP protokolas surašytas ir P. K. nubaustas už tai, kad vykde savavališkos statybos darbus Baciunu g. 25 ir Kuosu g., Šiauliuose. Iš ATP protokolo ir nutarimo galima suprasti, kad buvo padaryti du savarankiški ATP pažeidimai- savavališkos statybos darbai Kuosu g. –suveže statybini lauža ir Baciunu g. 25-iškase kudras. Iš ATP protokolo ir nutarimo neaišku, ar kudros iškastos individualiame sklype ar valstybei nuosavybes teise priklausanciame sklype. Vien statybinio laužo suvežimas ar kudros iškasimas kaip atskiri savarankiški statybos darbai neužtraukia administracines atsakomybes pagal ATPK 159 str. 1 dali. Administracinen atsakomyben patrauktas P. K. skunde nurode, kad Jaunimo auto-moto klubas „Dakaras“ autodromo trasa nesinaudoja, o Institucijos paskyrusios administracine nuobauda pateiktoje medžiagoje nera jokiu rašytiniu irodymu, kokiu pagrindu Jaunimo auto-moto klubas „Dakaras“ naudojasi autodromu (nuomos, subnuomos ar kitu sutarciu pagrindu), todel nera galimybes spresti ar administracinen atsakomyben patrauktas P. K. yra AT pažeidimo subjektas pagal ATPK 159 straipsnio 1 dali.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems paskirta administracine nuobauda P. K. negali buti laikoma pagrista ir teiseta, todel panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo. Iš naujo nagrinejant byla butina ištaisyti aukšciau nurodytus pažeidimus: išreikalauti rašytinius irodymus, kokiu pagrindu „Dakaras“ naudojasi autodromu (nuomos, subnuomos ar kitu sutarciu pagrindu), pateikti rašytinius irodymus, kam nuosavybes teise priklauso žemes sklypas Kuosu g., kuriame privežta statybinio laužo bei žemes sklypas, kuriame iškastos kudros.

Taigi, teismo nuomone, iš naujo nagrinejant byla butina ivertinti visus surinktus irodymus bei iš ju visumos spresti ar šiuo konkreciu atveju galima konstatuoti visus administracinio teises pažeidimo elementus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTI 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutare:

Administracinen atsakomyben patraukto P. K. skunda patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2007 m. kovo 28 d. Šiauliu apskrities viršininko administracijos teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialisto Šiauliu mieste nutarima, kuriuo P. K. pagal ATPK 159 str. 1 d. paskirta 1500 (vieno tukstancio penkiu šimtu) litu bauda ir perduoti byla nagrineti iš naujo Šiauliu apskrities viršininko administracijos teritoriju planavimo ir statybos valstybines priežiuros skyriaus vyr. specialistui Šiauliu mieste.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.