Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai S. S., sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, civilinio ieškovo atstovui Kostui Gulbiui, kaltinamiesiems T. J. ir D. B., jų gynėjai advokatei Irenai Sinkevičienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-11-09 Druskininkų miesto apylinkės teisme pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje;

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

T. J. ir D. B. 2012 metais, laikotarpyje nuo balandžio 25 dienos 21 valandos iki balandžio 26 dienos 2 valandos (nakties metu), veikdami kartu, iš miško, esančio Ubiškės girininkijos 2 kvartalo 6 sklype, Bugenių kaime, Nevarėnų seniūnijoje, Telšių rajone, pagrobė VĮ „Telšių miškų urėdija“ priklausančius 2000 vnt. paruoštų sodinimui eglės daigų už 943,80 Lt, po to, toliau tęsdami savo nusikalstamą veiką, veikdami kartu, iš miško, esančio Ubiškės girininkijos 43 kvartalo 21 sklype, Kiršių kaime, Tryškių seniūnijoje, Telšių rajone, pagrobė VĮ „Telšių miškų urėdija“ priklausančius 9000 vnt. paruoštų sodinimui eglės daigų už 4247,10 Lt, viso pagrobė VĮ „Telšių miškų urėdija“ turto už 5190,90 Lt.

Kaltinamieji T. J. ir D. B. kaltais prisipažino visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami bei parodė, kad T. J. pasiūlius, o D. B. sutikus jie pavogę 11000 vienetų paruoštų sodinimui eglės daigų, priklasančių Telšių miškų urėdijai. T. J. tėvams priklausančiu automobiliu jie nakties metu nuvažiavę ir susidėję į automobilį bei parvežę į sodybą Kiršių kaime visus eglių daigus. Važiavę keturis kartus, daigus parvežę per keturis kartus. Dalį daigų planavę pasodinti aplink sodybą, esančią Kiršių kaime, o dalį parduoti bei pasidalinti pinigus, tačiau nespėję to padaryti, kadangi eglių daigai buvę pareigūnų surasti, paimti bei sugrąžinti jų savininkui „Telšių miškų urėdijai“. T. J. tėvai apie tai, kad buvo pavogti eglių daigai nežinoję, automobiliu tėvai T. J. leidę naudotis, T. J. už tėvų pinigus nupirkęs automobilį užsienyje, automobilis kainavęs 3500 litų, dar kainavęs transportavimas, automobilis buvęs pirktas už jo tėvų pinigus ir priklausantis jiems, įregistruotas motinos vardu.

Civilinio ieškovo atstovas baigiamųjų kalbų metu pareiškė, kad nors eglutės ir sugrąžintos, tačiau Valstybės įmonė “Telšių miškų urėdija” patyrusi nuostolių dėl padaryto nusikaltimo, nes parvežant pavogtuosius daigus buvę nuvažiuota 80 kilometrų, be to reikėję daigus perskaičiuoti, sukrauti į dėžes, pervežti į medelyną, vėl iškrauti, sumirkyti į žele tirpalą, perkrauti vėl į dėžes, todėl patyrę papildomų išlaidų, kurios iš viso sudarančios 1206,76 Lt, todėl prašė priteisti šią sumą kaip patirtus nuostolius dėl padaryto nusikaltimo.

Iš 2012 04 26 Apžiūros protokolų (b.l.6-14) matyti, kad įvykio vietos yra Ubiškės girininkijos 2 kvartalo 6 sklype, Bugenių kaime, Nevarėnų seniūnijoje, Telšių rajone ir Ubiškės girininkijos 43 kvartalo 21 sklype, Kiršių kaime, Tryškių seniūnijoje, Telšių rajone iš kurių buvo pavogtį eglių daigai; iš 2012 m. balandžio 26 d. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.15-17) matyti, kad T. J. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo pateikė automobilį „SSANG YONG MUSSO“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo gabeno vogtus eglės daiktus, ir 550 ryšulių eglės daigų, kuriuos buvo pagrobęs kartu su D. B., pavogti eglių daigai buvo saugomi Kiršių kaime Telšių rajone. Iš 2012-04-26 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto Nr. 87 (b.l.18) matyti, kad „SSANG YONG MUSSO“, v/n (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra saugomas Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiuose aikštelėje, o iš šios mašinos dokumentų (b.l.78) matyti, kad jos savininkė yra J. I., kurios adresas yra (duomenys neskelbtini); iš civilinio ieškinio (b.l.19) matyti, kad Valstybinė įmonė Telšių miškų urėija prašo priteisti iš kaltininkų 1206,06 Lt padarytų nuostolių; iš Pakvitavimo (b.l.24) matyti, kad 2012-04-26 iš policijos pareigūnų VĮ Telšių miškų urėdija gavo 550 buntelių eglės sodinukų, kurių skaičius yra 11000 vienetų; iš Laikinojo sulaikymo protokolo (b.l. 27) matyti, kad T. J. sulaikytas 2012-04-26, o paleistas 2012-04-27; iš Laikinojo sulaikymo protokolo (b.l. 61) matyti, kad D. B. sulaikytas 2012-04-26, o paleistas 2012-04-27.

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad T. J. ir D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes jie veikdami kartu padarė vagystę, tai yra pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra 5190,90 Lt bei tuo padarė nesunkų nusikaltimą.

T. J. ir D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 1 p.). Teisiamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris yra baigtas. Teismas skirdamas bausmes atsižvelgia į kiekvieno kaltinamojo asmenybę konkrečiai. Kadangi kaltinamasis T. J. šį nusikaltimą padarė būdamas teistas ir teistumui neišnykus, būtent laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b.l.40-46), todėl jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę už šį nusikaltimą, jam bausmė bendrintina su 2011-11-09 Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme (LR BK 64 str. 1 d., 3 d.). Tačiau teismas subendrinęs paskirtas bausmes, atsižvelgdamas į tai, kad T. J. yra jauno amžiaus, padaryti nusikaltimai yra ne tos pačios kategorijos, byloje yra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, dėl padarytos veikos jis nuoširdžiai gailisi, padarytas nusikaltimas yra nesunkus, pavogtieji daiktai yra sugrąžinti savininkui, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.).

Kaltinamasis D. B. pasižadėjo daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti, yra darbingas, sutinka dirbti viešuosius darbus, o baudos realiai susimokėti neturėtų galimybės, nes šiuo metu turi atlyginti civilinį ieškinį, sumokėti konfiskuotino automobilio vertę, todėl teismas įvertinęs visas aplinkybes parenka švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, nes pats kaltinamasis pareiškė, kad jis galintis dirbti ir sutinkantis atlikti viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Įvertinęs visas aplinkybes teismas daro išvadą, kad skirtina bausmė arti minimalios, tai yra teismas skiria bausmę mažesnę negu jos vidurkis (BK 54 str.,60 str.).

Teismas sutinka su prokuroro nuomone, kad automobilis „SSANG YONG MUSSO“, v/n (duomenys neskelbtini), šioje byloje laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, nes jis buvo būtinas kaltinamiesiems kartu vienu metu atvykti į nusikalstamos veikos padarymo vietovę, o vėliau, pasinaudodami tuo pačiu automobiliu iš nusikaltimo vietos pavogtus daiktus parvežė ir pasidėjo į saugojimo vietą. Atsižvelgiant į tai, jog šis automobilis nusikaltimo padarymo metu priklausė trečiajam asmeniui, iš kaltinamųjų išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3500 Lt, t.y. vidutinę automobilio „SSANG YONG MUSSO“, v/n (duomenys neskelbtini), rinkos vertę atitinkanti suma, kuri nustatyta remiantis internetine duomenų baze bei T. J. duotais parodymais apie automobilio vertę (LR BK 72 str. 1, 2 ir 5 d.).

Abiems kaltinamiesiems yra paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b.l. 38,39,72,73), todėl įsiteisėjus nuosprendžiui šios kardomos priemonės turi būti panaikintos, išspręstinas ir daiktinių įrodymų byloje klausimas (BPK 94 str.).

Civilinis ieškinys 1206,76 Lt sumai (b.l.19) tenkintinas, nes nusikaltimu padaryti nuostoliai šiai sumai yra neatlyginti iki šiol, todėl turi būti tenkinama neatlyginta ieškinio dalis (BPK 115 str.). Kaltinamieji civilinio ieškinio neginčijo ir pripažino.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, nusprendė:

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2011 m. lapkričio 9 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 punktu T. J. į bausmės laiką įskaityti jo sulaikyme šioje byloje išbūtą laiką nuo 2012-04-26 iki 2012-04-27 įskaitytinai.

Remiantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Bausmės atlikimo pradžią T. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, tai yra 2012 m. gegužės 7 dienos.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas kas mėnesį visuomenės labui.

D. B. bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki įsiteisės nuosprendis T. J. ir D. B. palikti rašytinius pasižadėjimus neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomas priemones panaikinti.

Civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš T. J. ir D. B. solidariai 1206,76 Lt (vieną tūkstantį du šimtus šešis litus 76 centus) nusikaltimu padarytų nuostolių atlyginimui valstybinei įmonei Telšių miškų urėdijai, įmonės kodas 180715277.

Iš nuteistųjų T. J. ir D. B. solidariai išieškoti konfiskuotino automobilio „SSANG YONG MUSSO“, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3500 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus litų) į valstybės biudžetą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus transporto priemonę „SSANG YONG MUSSO“, v/n (duomenys neskelbtini), šiuo metu saugomą Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiuose aikštelėje pagal 2012-04-26 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 87, ir transporto priemonės dokumentus, esančius baudžiamojoje byloje (b.l. 78) grąžinti transporto priemonės savininkei J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios adresas yra (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.