Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. O. 2019 m. gruodžio 4 d. 19.00 val., (duomenys neskelbtini), automobiliu MERCEDES SPRINTER, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas įsigijimo dokumentų, gabeno 975,15 litrų dyzelinio kuro. Šiais veiksmais pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.

V. O. surašant jam administracinio nusižengimo protokolą ir dalyvaudamas teismo posėdyje, kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad jis ūkininkauja, turi teisę įsigyti žymėto dyzelino. Jis buvo paskolinęs savo pažįstamam ūkininkui E. A. per keletą kartų apie 1000 litrų žymėto dyzelinio kuro, skolindavo nuvykęs į benzino kolonėlę. Jis nurodė, kad 2019 metų pabaigoje jis susitarė su E. A., kad šis grąžins jam buvusį paskolintą dyzeliną. Iš pažįstamo pasiskolinęs mikroautobusą, jis kartu su sūnumi L. O. nuvažiavo pas E. A., susikrovė penkias po 200 litrų talpas dyzelino ir išvažiavo į namus. Jis netikrino, koks dyzelinas buvo talpose, tačiau buvo įsitikinęs, kad tai žymėtas dyzelinas, skirtas žemės ūkiui. Važiuojant keliu, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose policijos pareigūnai sustabdė jų mikroautobusą. Jis negalėjo pateikti vežamo dyzelino įsigijimo dokumentų, nes jų neturi. Labai gailisi dėl nusižengimo padarymo, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes jis iš karto policijos pareigūnams pasakė, iš kur gavo dyzeliną.

V. O. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Iš bylos medžiagos: administracinio nusižengimo protokolo, tarnybinio pranešimo, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 2-10) matyti, kad V. O. 2019 m. gruodžio 4 d. 19.00 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas važiuojantis automobiliu MERCEDES SRINTER, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame gabeno 975,15 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas kuro įsigijimo ir gabenimo dokumentų. Perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 11) penkios užantspauduotos metalinės talpos, kiekviena apie 200 litrų, perduotos saugoti V. O., iš kiekvienos talpos paimti 0,5 litro mėginiai, pažymėti atitinkamais numeriais pagal talpas. Paimti penki mėginiai perduoti specialistui atlikti objektų tyrimą (b. l. 24-25). Apžiūros protokole užfiksuotas (duomenys neskelbtini), penkiose talpose esantis skysčio kiekis. Nustatytas kiekis talpose: 195,70 litro, 195,70 litro, 194,48 litro, 193,25 litro, 195,70 litro. Muitinės laboratorijos pateiktuose 2020-01-06 tyrimo protokoluose (b. l. 38-42) nurodyta, kad tyrimui pateikti penki mėginiai, paimti iš V. O., yra naftos produktai, atitinkantys „gazolių“ apibūdinimą – dyzelinas be biodyzelino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad administracinio nusižengimo byloje aptartais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad V. O. gabendamas 975,15 litrų dyzelinio kuro ir neturėdamas įsigijimo dokumentų, pažeidė Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus, bei ši jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 173 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

V. O. visiškai prisipažįsta padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad V. O. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, yra dirbantis, todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 - 36 straipsniais, 630, 635 - 637, 646 straipsniais,

nutaria:

V. O. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 19108671637. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.