Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės L. E. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, faktiškai nurodo gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Varėnos rajono apylinkės teismo 1997 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 3 metams bausmė su 1/5 dalies turto konfiskavimu; vadovaujantis 1961 metų BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Varėnos rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 1 dalį, 246¹ straipsnio 2 dalį, taikant 1961 metų BK 42 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams bausmė, bausmę atlikęs;

3. Varėnos rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2002 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, pagal 1961 m. BK 206 straipsnį, 16 straipsnio 2 dalį ir 217 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, taikant 1961 m. BK 42 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams bausmė su 1/3 dalies turto konfiskavimu, bausmę atlikęs;

4. Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmė;

5. Varėnos rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 8 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 7 mėnesiams bausmė, bausmę atlikęs;

6. Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda, bausmę atlikęs;

7. Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta arešto 35 paroms bausmė, bausmę atlikęs;

8. Varėnos rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 3 metams bausmė, bausmę atlikęs;

9. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmė, bausmę atlikęs;

10. Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė, bausmę atlikęs;

11. Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmė, bausmę atlikęs;

12. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta arešto 60 parų bausmė;

13. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta arešto 90 parų bausmė, bausmę atlikęs 2021 m. sausio 29 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis G. V. 2021 m. gegužės 29 d. apie 18 val. 45 min. šalia prekybos centro ,,Iki“, esančio Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą tyčia pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą, nukentėjusiajai M. A. tyčia kumščiais sudavė ne mažiau septynis smūgius į galvą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir dėl poodinių kraujosruvų abiejų akių viršutiniuose vokuose padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei pagrobė svetimą, nukentėjusiajai M. A. priklausantį, turtą - trylika tuščios taros vienetų, tuo padarydamas 1,30 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis G. V., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. gegužės 29 d. jis buvo labai stipriai neblaivus. Gėrė visą dieną prie parduotuvės ,,Iki“, Alytus, A. Juozapavičiaus g. 13. Dėl girtumo prisimena ne visus tos dienos įvykius. Apie 18.45 val. pamatė prie taromato ateinančius vyrą ir moterį. Vyras vedėsi dviratį, ant kurio rankenų buvo sukabinti plastikiniai maišai, kuriuose buvo tušti buteliai ir skardinės. Prikibo prie minėto vyro, kuris vedėsi dviratį su tuščiais buteliais ir skardinėmis. Norėjo, kad jis jam atiduotų maišus su tuščia tara, todėl pradėjo spardyti maišus, bandė suduoti vyrui, bet jis išsisuko. Ar kažką jiems sakė, nepamena, buvo girtas ir labai įpykęs. Kadangi vyras atsitraukė, jis puolė šalia jo ėjusią moterį, sudavė jai nemažiau kaip 7-8 kartus kumščiu į galvą. Moteris puolė rinkti tarą nuo žemės, nes kai jis prieš tai spardė maišus, buteliai iš jų iškrito. Jis tai pamatęs atėmė iš moters maišą su surinkta tara ir pabėgo. Maišą išplėšė moteriai iš rankų. Po kurio laiko jam grįžus ten pat prie taromato su tais buteliais ir skardinėmis jį sulaikė policija. Nori pasakyti, kad iš tiesų neprisimena, kokiu tikslu užpuolė tuos žmones, žino, kad norėjo paimti iš jų tuščią tarą, kad ją priduotų pats ir gautų pinigų. Kad sudavė moteriai smūgius kumščiu į galvą ir atėmė iš jos krepšį su tuščia tara, jis sutinka, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Butelių ir skardinių maiše buvo apie 10 vienetų, tiksliai nepasakys, galėjo būti ir 13 vienetų, jis jų neskaičiavo. Nepasakys, kiek buvo butelių ir kiek skardinių. Su tuščia tara grįžo prie taromato, nes ketino ją priduoti, bet nespėjo. Butelius ir skardines iš jo paėmė atvykę ir jį sulaikę policijos pareigūnai. Dar nori pasakyti, kad įvykio dieną, kaip ir minėjo, buvo labai stipriai neblaivus, mano, kad girtumas įtakojo tokį jo elgesį (t. 1, b. l.100-102, 104-106 ir 112-114).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

2021 m. gegužės 29 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuota, kad iš M. A. priimtas pareiškimas, kad 2021 m. gegužės 29 d. apie 18.45 val. Alytuje, A. Juozapavičiaus gatvėje, prie ,,Iki“ parduotuvės esančio taros supirkimo punkto ją užpuolė nepažįstamas vyriškis ir panaudojęs fizinį smurtą atėmė iš jos krepšį su tara. M. A. padaryta turtinė ir fizinė žala. Nukentėjusioji M. A. parodė, kad 2021 m. gegužės 29 d. apie 18.45 val. ji su sugyventiniu V. Š. nešė tuščią tarą į depozito supirkimo punktą. Atėjus netoli parduotuvės ,,Iki“, esančios Alytuje, Juozapavičiaus gatvėje, prie jų prikibo nepažįstamas asmuo. Jis ėmė reikalauti atiduoti jam krepšį su tara, tačiau jie nesutiko. Tada jis puolė stumdyti sugyventinį V. Š., norėdamas paimti iš jų krepšį su buteliais. Ji, norėdama apsaugoti jų butelius, paėmė krepšį, tačiau tada nepažįstamas vyriškis, norėdamas atimti butelius, puolė ją. Jis jai sudavė kumščiais nemažiau septynis kartus į galvą, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Dėl patirto smurto ji prarado galimybę priešintis, todėl jis čiupo iš jos krepšį su buteliais ir kažkur pasišalino. Per tą laiką jos sugyventinis V. iškvietė policiją. Teigia, kad dėl įvykio patyrė tiek fizinę žalą, kadangi jai skauda galvą, tiek turtinę žalą. Turtinę žalą įvardinti sudėtinga, kadangi nešė keletą krepšių butelių ir per konfliktą daug butelių išsimėtė ir susigadino įvykio vietoje, o jis paėmė tik dalį butelių. Mano, kad jis galėjo paimti ne mažiau 10 butelių, todėl vertinant padarytą turtinę žalą, jai padaryta ir 1 euro turtinė žala, kadangi 1 butelis vertas 0,1 Eur. Šio vyro anksčiau ji nėra mačiusi. Į medikus dėl sužalojimo nesikreips, tačiau pas teismo medicinos ekspertus vyks. Ją apiplėšusio vyriškio nepažįsta (t. 1, b. l. 1-7).

Nukentėjusioji M. A. ikiteisminio tyrimo metu papildomi parodė, kad pirmos apklausos metu galėjo suklysti dėl tuščios taros, t. y. tuščių butelių ir skardinių, kuriuos iš jos paėmė ją užpuolęs vyriškis, skaičiaus. Tikslų skaičių jai pasakyti buvo sunku, nes nebuvo skaičiavusi, kiek kokiame krepšyje tiksliai buvo tuščių butelių. Krepšyje, kurį paėmė ją užpuolęs vyras, galėjo būti 13 vienetų tuščios taros. Krepšys, kurį jis paėmė, buvo vienas iš didesnių. Jame buvo ir plastikinė, ir skardinė tara. Kiek kurios buvo, tiksliai pasakyti negali, neskaičiavo rinkdama ir dėdama į krepšius. Dar nori patikslinti, kad ją užpuolęs vyriškis, apie kurį davė parodymus savo pirminės apklausos metu, jai smūgius į veidą sudavė kumščiu tikrai ne mažiau kaip 7 kartus. Po jo suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. Visi suduoti smūgiai buvo į galvą ir veidą. Tikrai gavo po vieną smūgį į akių sritį, nes suduotų smūgių vietose liko kraujosruvos, kurias užfiksavo ir teismo medicinos ekspertai. Jai padaryta 1,3 euro turtinė žala. Kiekvienas iš 13 vienetų tuščios taros po 0,10 euro. Dar nori pasakyti, kad šis vyriškis prisikabinęs prie jų iš karto reikalavo atiduoti jam tuščią tarą, kurią vežė priduoti į taromatą. Jiems nesutikus jis pradėjo juos pulti ir po suduotų smūgių, kai ji negalėjo apsiginti, tarą pasiėmė ir nuėjo. Teisė reikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, bet civilinį ieškinį reikšti atsisako. Nori tik, kad asmuo atsakytų už savo veiksmus įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 49-51).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji M. A. patikslino, kad į įvykio vietą tuščius butelius jie su sugyventiniu atsivežė ant jo vedamo dviračio rankenų. Ten buvo įvairi tara, rankose jų nenešė. Jie buvo sudėti į plastikinius maišelius. Tušti buteliai ir skardinės, kuriuos jai iš rankų atėmė vyriškis, apie kurį davė parodymus pirminės apklausos metu, buvo sudėti į plastikinį maišelį. Maišelis yra menkavertis, todėl ji jo nevertina. Vyriškis, prikabinęs prie jų, kojomis pradėjo spardyti maišelius, užkabintus ant dviračio rankenų, kuriuose buvo tuščia tara, dėl ko dauguma maišelių suplyšo, kiti nukrito ir tuščia tara iškrito ant žemės. Momentas, kuomet jis išplėšė jai iš rankų maišelį su tuščia tara, buvo tas, kai ji iš karto po suduotų smūgių paėmė nuo žemės likusį sveiką maišelį su tara. Vos jį paėmus į rankas, vyriškis jį čiupo savo rankomis ir ištraukė iš jos rankų. Likusį sveiką maišelį iš karto paimti norėjo, nes taip ir galvojo, kad jį bandys pasisavinti vyriškis, nes jis aiškiai jai tai parodė (t. 1, b. l. 53-55).

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis ir M. A. yra sugyventiniai. 2021 m. gegužės 29 d. apie 18.45 val. jie kartu iš namų ėjo link parduotuvės ,,Iki“, esančios Alytus, A. Juozapavičiaus g. 13. Nešėsi surinktus butelius į prie parduotuvės esantį taromatą. Iš viso turėjo 4 maišus butelių. Maišus buvo užkabinęs ant vedamo dviračio rankenų. Priėjus netoliese parduotuvės esantį taromatą, prie jų prikobo kažkoks nepažįstamas vyras, kuris nieko nesakydamas pradėjo spardyti ant dviračio rankenų pakabintus maišus su tuščiais buteliais, bandė jam suduoti kumščiu į veidą, bet jis išsisuko ir tas vyras jam nepataikė. Tada priėjo prie jo sugyventinės M. ir puolė ją, kiek jis pats matė, vyras sudavė jai ne mažiau kaip 3 smūgius kumščiu į veidą. Jis pats užėjo už kampo, kad pastatytų savo dviratį. Iškvietė policiją. Nuo vyro maišų spardymo ant žemės iškrito buteliai. Matė, kaip minėtas vyras, sudavęs sugyventinei M., pabėgo už parduotuvės kampo. Tada atėjo M. ir pradėjo rinkti iškritusius butelius, vyras netikėtai sugrįžo prie jos ir vėl pradėjo ją pulti, tąsyti už jos treningo, jis tuo metu buvo taromate ir ne viską matė. M., užėjusi į taromatą, jam pasakė, kad minėtas vyriškis pavogė krepšį su tuščiais buteliais ir dar ją apspardė. Jis pats šito nematė. Kur jis pabėgo, nematė. Atvykusiems policijos pareigūnams viską papasakojo. M. policiją išsivežė pareiškimui parašyti. M. išvažiavus su policija, jam būnat prie tos pačios parduotuvės, vyras, kuris paėmė jų butelius ir mušė M., vėl sugrįžo. Jis vėl iškvietė policiją ir atvykę pareigūnai jį sulaikė (t. 1, b. l. 72-75). Papildomai liudytojas V. Š. parodė, kad nors įvykio metu buvo puolamas vyriškio, apie kurį davė parodymus, tačiau nuo jo nenukentėjo, savęs nelaiko nukentėjusiuoju. Jokia žala jam nepadaryta, pretenzijų neturi. Įvykį jis matė tik dalinai, matė tik 3 pirmus smūgius, kuriuos sudavė vyriškis jo sugyventinei M.. Kitų smūgių ir momento, kai jis iš jos paėmė butelius, nematė, nes tuo metu buvo taromate ir pridavinėjo tarą. M. jam tik pasakojo, kad vyriškis dar jai sudavė kelis smūgius ir iš rankų atėmė krepšį, kuriame buvo tuščia tara. Tą tarą ji rinko nuo žemės, nes vyras buvo ją išspardęs. Jų ant dviračio rankenų atsivežta į įvykio vietą tara buvo sudėta į plastikinius maišelius, kurių dauguma suplyšo, vyriškiui juos spardant (t. 1, b. l. 76-78).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje, vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gegužės 29 d. dirbo kartu su to paties skyriaus vyriausiuoju patruliu D. N.. 18 val. 47 min. buvo gautas iškvietimas Alytuje, A. Juozapavičiaus g. 13, kadangi agresyvus girtas nepažįstamas vyras pranešėjo moteriai sudavė į veidą bei pranešėjui. Greitoji medicinos pagalba nereikalinga. Šiuo metu mušeika parduotuvėje ,,Iki“. Atvykus į įvykio vietą juos pasitiko pranešėjas V. Š., kuris paaiškino, kad su savo sugyventine M. A. ėjo į parduotuvės ,,IKI“, taromatą, esantį Alytus, A. Juozapavičiaus g. 13, priduoti tuščius butelius. Jiems einant link taromato šalia parduotuvės ,,IKI“ prie jų priėjo neblaivus vyriškis, kuris užsipuolė pranešėją ir jo sugyventinę bei reikalavo atiduoti butelius. Pranešėją jis pastūmė, norėdamas atimti butelius, tačiau jis norėjo išvengti konflikto ir su dviračiu nuėjo į šalį ir paliko butelius, o pranešėjo sugyventinei paėmus krepšį su buteliais, jis jai sudavė smūgius ir atėmė krepšį. Pranešėjas skausmo nejautė, pretenzijų vyriškis neturėjo. M. A. teigė, kad ji dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą ir patyrė turtinę žalą dėl paimto krepšio su tuščia tara. Įvykio vietoje vyriškio, kuris juos užpuolė, nebuvo. Moterį jie kartu su kolega parsivežė į policijos komisariatą įvykio įforminimui. Maždaug po dešimties minučių gavo jos sugyventinio V. Š. pranešimą, kad juos užpuolęs vyras grįžo į įvykio vietą. Jie nedelsdami ten grįžo ir rado V. Š. bei kitą vyriškį, kuris su savimi turėjo plastikinį maišą su tuščia tara. V. Š. nurodė į vyriškį, kad tai jis juos užpuolė ir paėmė iš M. A. krepšį su tuščia tara. Vyrą sulaikė. Nustatė, kad tai G. V.. Policijos komisariate M. A. apžiūrėjo tuščią tarą ir atsirinko, kuri buvo jos. Kita buvo palikta plastikiniame krepšyje G. V.. M. A. dėl G. V. palikto krepšio pretenzijų neturėjo. Jie jos atsirinktą tarą supakavo į popierinį paketą prie įvykio vietos apžiūros protokolo. G. V. buvo nustatytas girtumas - 1,82 promilės. M. A. patikino, kad tai tas pats vyriškis, kuris ją sumušė ir pavogė butelius. M. A. ir V. Š. apsvaigimai alkoholiu nebuvo nustatinėjami, nes asmenys iš pažiūros atrodė blaivūs ir parodymus davė nuosekliai (t. 1, b. l. 81-83).

2021 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vieta, esanti Alytus, A. Juozapavičiaus gatvėje šalia pastato Nr. 13. Atvykus į įvykio vietą kairėje matomas pastatas Nr. 13, t. y. parduotuvė ,,Iki“. Dešinėje pusėje matomas ,,Iki“ parduotuvės taros supirkimo punktas, šalia kurio matomas maišelis, kuriame 13 vienetų tuščios taros, kuri paimama (t. 1, b. l. 13-18).

2021 m. birželio 11 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėti 2021 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti 5 vienetai plastikinių butelių ir 8 vienetai metalinių skardinių. Buteliai ir skardinės tušti (t. 1, b. l. 19-24).

2021 m. birželio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta nešiojamų vaizdo registratorių vaizdo ir garso įrašas, kuriame fiksuota, kad apžiūrėta CD laikmena. Atidarius CD laikmeną matomas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas 2021_0529_191008_006. Vaizdo įrašas peržiūrimas tarnybiniu nešiojamu kompiuteriu HP Proobok, vaizdo įrašas atidaromas programa MP-HC(x64). Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad jis yra spalvotas su garsu. Vaizdo įrašo kairiame kampe apačioje užrašas ,,ALT_5F3D22021/05/29 19:10:06“, vaizdo įrašo trukmė 5.01 min. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad filmuojama šalia pastato, ant kurio yra užrašas ,,Iki“, tarpusavyje bendrauja du policijos pareigūnai, kurie 00.00.08 laiku užeina į pastato vidų. Policijos pareigūnai, įėję į vidų, eina link durų, ant kurių yra užrašas ,,Apsauga“, užėję į vidų, randa ten sėdinčią moterį, klausia, kas čia per konfliktas, moteris nurodo nieko apie mušimąsi nežinanti. Pareigūnas atsiprašo ir eina į tarnybinį automobilį. Laiku nuo 00.00.36 iki 00.01.38 ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Laiku 00.01.38 prie policijos tarnybinio automobilio prieina vyras. Policijos pareigūnas atidaro automobilio dureles, pasisveikina, priėjęs vyras, ant galvos užsidėjęs tamsios mėlynos spalvos kepuraitę su snapeliu, apsivilkęs tamsios mėlynos spalvos megztiniu, kurio priekyje yra rombai. Vyro veido bruožai dėl vaizdo įrašo kokybės neryškūs. Vyras nurodo, kad kažkoks iki tol nematytas vyriškis mušė ir kojomis spardė jo moteriškę bei pavogė tarą, nurodė, kad jam svarbiausia tara, teigė esantis truputį išgėręs. Policijos pareigūnai ir vyras prieina prie tamsiai pilkos spalvos pastato, ant kurio yra užrašas ,,taromatas“, iš pastato 00.04.09 laiku išeina moteris, kurios plaukai vidutinio ilgio, rusvos spalvos, surišti į kasą. Moteris apsivilkusi raudonos spalvos treningu, ji nurodo, kad ją daužė, spardė ir atėmė tarą, tačiau piniginės nepaėmė. Vaizdo įrašas baigiasi 00.05.01 laiku (t. 1, b. l. 28-31).

2021 m. birželio 9 d. kitų daiktų apžiūros protokole, kuriame fiksuota bendrojo pagalbos centro pateikti skambučių garso įrašai. Atidarius CD laikmeną, matomi trys garso įrašai, kurių pavadinimai: 2021_05_29_18-49-20_37061436408, 2021_05_29_19-05-23_37061436408, 2021_05_29_19-25-39_37061436408. Apžiūrėtas pirmas garso įrašas 2021_05_29_18-49-20_37061436408, jis atidarytas programa ,,VLC media player“. Garso įrašo trukmė 02:14 min. Garso įrašas prasideda telefono kvietimo signalu. Laiku 00.03 pasigirsta vyro balsas, kuris sako ,,112“. Toliau vyksta kaip iš pokalbio suprantama, bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) darbuotojo ir skambinančiojo vyro, kuris praneša apie įvykį, jog prie ,,Iki“ parduotuvės pirmame Alytuje paėmė jų vežtą priduoti tarą, kirto moteriškei į veidą, medikų jai nereikia. Vyras sujungiamas su policija, kuriai nurodo tas pačias aplinkybes. Policija nurodo atvyksianti. Apžiūrėtas antras garso įrašas 2021_05_29_19-05-23_37061436408, jis atidaromas programa ,,VLC media player“. Garso įrašo trukmė 00.23 min. Garso įrašas prasideda telefono kvietimo signalu. Laiku 00.03 pasigirsta vyro balsas, kuris sako ,,112“. Toliau vyksta, kaip iš pokalbio suprantama, bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) darbuotojo ir skambinančiojo vyro, kuris klausia, kur ta policija, BPC praneša, kad ji informuota ir tuoj atvyks, vyras nurodo, kad moteriškę sumušęs vyras grįžo ir vėl ją spardo, klausia, kiek galima laukti policijos. Jam nurodoma nurimti ir laukti. Apžiūrėtas trečias garso įrašas 2021_05_29_19-25-39_37061436408, jis atidaromas programa ,,VLC media player“. Garso įrašo trukmė 01.10 min. Garso įrašas prasideda telefono kvietimo signalu. Laiku 00.06 pasigirsta vyro balsas, kuris sako ,,112“. Toliau vyksta, kaip iš pokalbio suprantama, bendrojo pagalbos centro (toliau BPC) darbuotojo ir skambinančiojo vyro, kuris prašo sujungti su policija, nurodo, kad tas banditas vėl pasirodė prie parduotuvės, kur jis anksčiau buvo kvietęs policiją Juozapavičiaus g. 13. Vyras teigia, kad kai policija atvažiavo, sumušęs vyras jau buvo pabėgęs, jo nerado, ji išvažiavo, moteriškę išsivežė į policiją, kad pareiškimą rašytų, o vyras vėl atėjo, nesąmones daro. Vyras nurodo savo vardą – V. Š.. BPC informuoja, jog praneš policijai (t. 1, b. l. 39-42).

2021 m. gegužės 29 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad G. V. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0149, patikros sertifikato Nr. 1416566, nustatytas 1,82 promilės girtumas (t. 1, b. l. 32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto L. U. specialisto išvada Nr. 269/2021 (6), iš kurios matyti, kad M. A. nustatyta poodinės kraujosruvos abiejų akių viršutiniuose vokuose. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasekmėje. Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 60).

Aukščiau paminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). G. V. teistas 13 kartų, teistumai neišnykę, todėl yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), bylos medžiagoje dar yra duomenų ir apie jo teistumą užsienio valstybėje, daug kartų baustas ir administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka, išsituokęs, nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. G. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Nusikaltimu padaryta turtinė žala nedidelė, nukentėjusiajai padarytas sužalojimas nežymus, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu, esant galimybei prašė skirti ne areštą, o viešuosius darbus (2 t., b. l. 46-48, 50). BK 180 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, sankcijoje už plėšimą nėra numatyta viešųjų darbų bausmė. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas G. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gegužės 30 d. 1.40 val. iki 2021 m. gegužės 30 d. 9.15 val. (viena diena) (t. 1, b. l. 87-88, 89-90).

Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (t. 1, b. l. 116-118; 119-121).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomi daiktai - 13 tuščios taros vienetų - grąžintini nukentėjusiajai M. A..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir nubausti 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti G. V. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti G. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 30 d. 1.40 val. iki 2021 m. gegužės 30 d. 9.15 val. (vieną dieną).

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo G. V. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti G. V., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti G. V., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus daiktus - 13 tuščios taros vienetų - grąžinti nukentėjusiajai M. A..

Du vokus su CD laikmenomis saugoti kartu su baudžiamąja byla visą jos saugojimo laiką.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.