Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990 m. vasario 10 d., Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2010 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 4 MGL dydžio bauda;

- 2010 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės apribojimas ir 4 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

- 2011 m. balandžio 1 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2010 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 4 MGL dydžio bauda;

- 2016 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. 2017 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neišieškota 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda pakeista į 10 parų arešto bausmę;

- 2017 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.;

- 2019 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 40 parų areštas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. A. 2020 m. kovo 6 d. apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje ,,Express Market”, tyčia, rankomis pastūmė pardavėją R. K., jai nugriuvus ant žemės, spyrė koja du kartus į kairę koją, padarydamas kraujosruvą kairio kelio priekinėje dalyje, tokiais savo veiksmais padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis I. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. kovo 6 d. apie 17.55 val. buvo atėjęs į parduotuvę ,,Express Market“, esančią (duomenys neskelbtini). Būdamas parduotuvėje, sugalvojo pavogti higienos priemonių, todėl paėmė skustukų. Kaltinamojo niekas nematė, niekas nieko jam nesakė. Išeinant iš parduotuvės pro kasas, pardavėja pasakė, kad jis sustotų, tačiau kaltinamasis nenorėjo, ir pardavėja sugriebė jam už striukės, todėl atsisukęs jis stumtelėjo ją rankomis, kad ji nuo jo atsikabintų. Pardavėjai nukritus, jis kelis kartus jai įspyrė kažkur į koją. Kodėl taip pasielgė nežino, prieš tai buvo vartojęs alkoholio, ne viską atsimena kas vyko. Įspyręs pardavėjai, kaltinamasis iš parduotuvės išėjo. Dėl pardavėjai sukelto nežymaus sveikatos sutrikdymo prisipažįsta, dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 67–68).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. kovo 6 d. dirbo parduotuvėje ,,Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 17.45 val., nukentėjusioji buvo iškviesta prie kasos. Atėjus kolegė jai paaiškino, kad parduotuvėje esantys du asmenys bandė vogti alkoholinius gėrimus, tačiau asmenys minėtas prekes padėjo atgal į lentynas, o už likusias prekes, kurias turėjo krepšelyje, jie susimokėjo. Tuo metu pro kasas ėjo vaikinas, į kurį liudytoja atkreipė dėmesį, nes jo džinsai buvo išsipūtę, atrodė, kad jis prisikišęs prekių. Nukentėjusioji paklausė, ką jis turi savo kelnių kišenėse. Minėtas vyras pasakė, kad nieko neturi ir bandė išeiti pro lauko duris, tačiau nukentėjusioji jį sugriebė dešine ranka už striukės, bandydama jį sustabdyti. Vyras atsisuko ir jėga ją nustūmė ant grindų. Nukentėjusiajai nukritus, jis du kartus tyčia spyrė jai į kairę koją, tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Po šių smūgių jis pabėgo (b. l. 6–10).

2020 m. kovo 6 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – parduotuvė ,,Express Market”, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 13–21).

2020 m. kovo 23 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės ,,Express Market“. Vaizdo įraše parduotuvėje matomas asmuo atpažintas kaip I. A. (b. l. 46–51, 55–60).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis I. A. nukentėjusiosios R. K. atžvilgiu tyčia naudojo fizinį smurtą, dėl ko sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo smurtinius veiksmus patvirtina pats kaltinamasis, nukentėjusiosios R. K. parodymai, apžiūros protokolai, vaizdo įrašas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo I. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis I. A. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo I. A. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant I. A. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 96–108), 2017 m. balandžio 16 d. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje buvo teikta stebėjimo paslauga, diagnozė: elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 83), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2020 konstatuota, kad I. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 91), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 86), nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi kaltinamasis I. A. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės ,,Express Market“, saugomas byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

I. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Išaiškinti I. A., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską, kuriame vaizdo įrašas iš parduotuvės ,,Express Market“, saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

I. A. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.