Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., profesinio išsilavinimo, bedarbis, teistas:

1) 2006-01-20 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimo,

2) 2009-02-12 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

3) 2012-08-01 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo,

4) 2013-06-18 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 164 str., 63 str., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,

5) 2015-07-08 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str., 1 d., 64-1 str., - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m.

6) 2016-04-04 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str., 1 d., - 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmė subendrinta su 2015-07-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) toliau dirbti ar registruotis Darbo biržoje, 2) toliau gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, 3) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. 2018-02-02 paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. , jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi

2019-04-26 išregistruotas iš prabuojamųjų asmenų duomenų registro (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2019 m. birželio 16 d. apie 01.40 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)., koridoriuje, kilusio asmeninio konflikto metu, mušė savo šeimos narį – sugyventinę J. A., t. y. ne mažiau kaip vieną kartą su galva sudavė J. A. į kaktos sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai J. A. fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. A. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną susipyko su drauge, kivirčas įvyko ir nesusivaldęs sutrenkė. Su galva pasilenkęs bakstelėjo jai į kaktos sritį. Viskas įvyko birželio 16 dieną jų bendruose namuose Klevų 12, Pilviškiuose. Tuo laiku pas juos buvo draugai, bet jie buvo lauko virtuvėje, o jie buvo kambaryje ir jie nieko nematė. Po to kai sutrenkė jai, išėjo pas draugus į lauko virtuvę ir po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai. Toliau tarp jų dar vyko žodinis konfliktas, bet jis atsitraukė nes žinojo kaip bus. Tuo metu buvo neblaivus, buvo nustatyta gal 1,6 ar 1,7 promilių girtumas. Mano, kad neblaivumas nelabai turėjo įtakos tam kas įvyko, nors kažkiek gal turėjo nes blaivus kitaip gal reaguotų, vadinasi turėjo. Atsiprašė nukentėjusios. Anksčiau teistas. Probacija baigėsi balandžio mėnesį šiais metais. Nežino kodėl taip išeina. Po šio įvykio buvo dar vienas konfliktas su drauge. Dabar abu nusprendė negerti nes tik per gėrimą viskas taip būna. Du metus pragyveno ir konfliktų nebuvo, tik paskutiniu metu taip (b.l. 111).

Kaltinamajam R. A. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, nukentėjusiajai neprieštaraujant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019-06-16 apie 01.40 val. namuose adresu Klevų g. 12, Pilviškių mstl., Vilkaviškio r., R. A. konflikto metu su galva sudavė sugyventinei J. A. į kaktos sritį, dėl ko pastaroji jautė fizinį skausmą, ant kaktos atsirado patinimas (b.l. 3).

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota informacija, kad 2019-06-16 J. A. paaiškino, kad išgertuvių metu namuose neblaivus sugyventinis R. A. ėmė konfliktuoti, sudavė su galva J. A. į kaktos sritį. Pareigūnai pažymėję ant J. A. kūno – kaktos srityje matomą patinimą, kad smurtą patyręs asmuo yra labai susijaudinęs, šoko būsenoje. Smurtu įtariamas R. A. elgėsi ramiai, akivaizdžiai neblaivus – nustatyta 1,84 promilės girtumas (b.l. 5-8).

Apžiūrėta įvykio vieta – Klevų g. 12, Pilviškių mstl., Pilviškių sen., Vilkaviškio r. sav. (b.l. 9-15).

Liudytojos J. A. apklausos protokole užfiksuota, kad 2019-06-16 kartu su R. A. buvo nuvykę į Antanave vykusią šventę, vartojo alkoholį. Namo grįžo apie 22.30 val., R. A. toliau vartojo alkoholį, apie 1.40 namuose, koridoriuje tarp jų kilo konfliktas, kadangi neleido R. A. neštis modemo į lauką. R. A. su galva, kaktos sritimi, sudavė jai į galvos sritį – kaktos kairę pusę, jautė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė, kadangi buvo tik guzas ant kaktos. Nepilnamečių vaikų namuose nebuvo. Ketina su R. A. susitaikyti ir toliau kartu gyventi.

A. J. A. 2019-06-16 02.46 val. nustatytas 1,72 prom. girtumas (b.l. 33-35)

Alkotesteriu R. A. 2019-06-16 02.24 val. nustatytas 1,84 prom. girtumas (b.l. 30-32)

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs šio byloje esančių rašytinių dokumentų (duomenų) leistinumą, liečiamumą, patikimumą juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.

Pagal BK 140 str.2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis R. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str.2 d., teigdamas, kad sugyventinei J. A. vieną kartą su galva sudavė į kaktos sritį. Šiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Nukentėjusioji J. A. patvirtino, kad konflikto metu prieš ją buvo vartotas smurtas. Teismas šiuos paminėtus duomenis pripažįsta kaltinamojo kaltės įrodymais, ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumą, patikimumą neginčijamai nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimą padarė kaltinamasis R. A., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. padarymas, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad padaręs nusikaltimą kaltu visiškai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamiems veiksmams, be to nusikaltimą paradė recidyvistas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus, tyčinis ir baigtas, pasekmių nukentėjusios sveikatai nelikę. Kaltinamasis teistas, administracinėmis nuobaudomis per metus baustas. Įvertinus veikos padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, asmenybę, R. A. pagal BK 140 str. 2 d. skirtina arešto bausmė didesnė už vidurkį.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019-06-16 02.30 val. iki 2019-06-16 12.38 val. (BK 66 str.)

Kaltinamajam R. A. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 50-51) nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikintina (BPK 139 str.3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str., 64 str.1 d., 3 d., 64¹ str., 140 str.2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

nusprendžia:

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – nuo 2019-06-16 02.30 val. iki 2019-06-16 12.38 val.. jį prilyginant vienai parai arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio R. A. sulaikymo dienos.

Nustatyti nuteistajam atlikti paskirtą arešto bausmę areštinėje.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (suimtojo nuo nuorašo jam įteikimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.